Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" TARİHİ : 01/04/2015 NUMARASI : 2015/27-2015/27 İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ EDEN: .. KARŞI TARAF : .. Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati haciz kararının infaz edildiği gün çek bedelinin icra veznesine depo edildiğini, çekte ciro ve ödeme yasağı bulunduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Yasanın 99. maddesiyle, 5271 sayılı Yasanın 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede; Dairemizce verilen Onama kararı usul ve yasaya uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmediğinden İTİRAZIN REDDİNE, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09/09/2020 gününde oy birliği ile karar verildi....

      İDARİ PARA CEZASI KARARINA İTİRAZYASA YOLU 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 353 ] "İçtihat Metni" Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık Canan hakkında İlK.nun 337. maddesi ve 5349 sayılı Yasa'nın 3 ve TCK.nun 7. maddeleri uygulanmak suretiyle, sanığın 200.00 YTL idari para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş hüküm yasal süresi içerisinde sanık vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C. Başsavcılığınca dosya Daireye gönderiJmiş olmak inceleme raopru ve dosyadaki belgeler okunarak gereği görüşüldü: 5326 sayılı Yasa'nın 24. maddesi uyarınca Mahkemesince verilen idari para cezalarına karşı anılan Yasa'nın 29. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren en geç yedi gün içerisinde Ağır Ceza Mahkemesine itiraz edilebileceği açıkça hükme bağlandığı gözetilmeden temyiz yoluna başvurulması isabetsizdir. Bu nedenle temyiz isteminin (REDDİNE), 23.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA YÖNETİM KURULU KARARINA İTİRAZ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 32. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan alacak ve menfi tespit isteğiyle ilgili olup, tesis edilen ihtiyati tedbir kararına karşı itirazın reddine ilişkin karar temyiz edilmiştir....

            Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA YÖNETİM KURULU KARARINA İTİRAZ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 31. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında birleşen dava dosyalarına ilişkin bilgilerin yer almaması ve ayrıca hem Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında hem de İlk Derece Mahkemesi karar başlığında birleşen dosya davacısı Mehmet Yüzücü’nün isminin belirtilmemesi mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası niteliğinde görülmüştür....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, mülkiyet hakkına dayalı olmayan, men'i müdahale ve kal isteğine ilişkin olup, istenilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararın temyizine ilişkindir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KOMİSYON KARARINA İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... İlçesi, ... (...) Köyü çalışma alanında bulunan 402 parsel sayılı 12.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı ... vekili, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 402 parsel sayılı taşınmazın dosya içerisinde mevcut veraset ilamında yazılı payları oranında tespit maliki ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                  "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İHTİYATİ TEDBİR KARARININ KALDIRILMASINA İTİRAZ EDEN : TEDBİR KARARINAİTİRAZ EDEN : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik olarak verilen ara kararın süresi içinde ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasına itiraz eden şirket vekili; müvekkili ile ... Evleri Konut Yapı Kooperatifi arasında 29.03.2007 tarihli "düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi" imzalandığını ve müvekkili lehine bonolar düzenlendiğini, bu bonoların ödenmemesi üzerine, girişilen takibe, borçlu kooperatifin itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin alacağın tahsili için Aksaray 1....

                    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/304 KARAR NO : 2022/383 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2018 NUMARASI : 2017/493 ESAS, 2018/565 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ-HAKEM HEYETİ KARARINA İTİRAZ KARAR : İzmir 5. Tüketici Mahkemesi'nin 2017/493 Esas ve 2018/565 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....

                    UYAP Entegrasyonu