SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ HÜKÜM/KARAR : Davalının itirazının reddine SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/223705 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir....
Davalı/İhtiyati Hacze İtiraz Eden vekili itiraz dilekçesi ile; İİK 294/3 madde hükmü ve 288/1 madde hükmüne göre ,davacı bankanın anapara alacağına geçici mühlet tarihi olan 08/10/2018 tarihine kadar faiz işletileceğini, iddia edildiği gibi kesin mühlet tarihine kadar faiz işletilmesinin mümkün olmadığını, talebin yargılamayı gerektirdiği belirtilerek ihtiyati haciz kararına itiraz ettiklerini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili tarafından ihtiyati haciz kararına itiraz nedeniyle, itirazın İİK 265. Maddesi uyarınca duruşmada değerlendirilmesine karar verildiği, duruşmanın 18/08/2021 tarihli celsede yapıldığı anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ 2019/2076-1882E.K SAYILI KARARINA AYKIRI OLARAK, RAPORLAR ARASINDAKİ ÇELİŞKİLERİ GİDERMEYEN, İSTİNAF VE TEMYİZ İNCELEMESİNE UYGUN OLMAYAN ADLİ TIP KURUMU FİZİK İHTİSAS DAİRESİ ADLİ BELGE İNCELEME ŞUBESİ'NİN 06/03/2020 TARİHLİ RAPORUNU HÜKMÜNE ESAS ALARAK KARAR OLUŞTURDUĞUNU, İŞ BU KARARIN KALDIRILMASI VE İSTİNAF MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARA UYGUN YARGILAMANIN YAPILMASI GEREKTİĞİNİ, İSTİNAF BOZMA KARARINA, MAHKEME ARA KARARINA, YARGITAY İÇTİHATLARINA UYGUN İSTİNAF VE YARGITAY İNCELEME VE DENETİMİNE AÇIK, RAPORLAR ARASINDAKİ ÇELİŞKİYİ GİDEREN BİR İNCELEMENİN YAPTIRILMASI GEREKTİĞİNİ, BU KAPSAMDA ÖNCEKİ RAPORLAR ARASINDAKİ ÇELİŞKİNİN GİDERİLMESİ İÇİN DOSYANIN ADLİ TIP GRAFOLOJİ UZMANLARINDAN OLUŞAN 3 KİŞİLİK BİLİRKİŞİ HEYETİ MARİFETİ İLE RAPOR ALDIRILMASINI VE HER TÜRLÜ KUŞKUDAN UZAK, İSTİNAF MAHKEMESİ KARARINA VE YARGITAY EMSAL KARARLARINA UYGUN, İSTİNAF VE TEMYİZ İNCELEMESİNE VE DENETİMİNE ELVERİŞLİ BİR RAPOR TANZİM EDİLMESİ GEREKTİĞİNİ, İCRA TAKİBİNE KONU EDİLEN SENEDİN...
İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetlerince incelenir..." hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda; Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 09/04/2019 tarih- K-2019/30088 sayılı karar bakımından itiraz yolu açıktır. Bu bağlamda davacı vekili tarafından yasal sürede (29/04/2019 tarihli dilekçeyle) Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz edilmiş ve itiraz dilekçesinde, itiraz başvuru ücretinin yatırıldığına dair dekontun ekli olduğu da belirtilmiş olmasına rağmen, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından davacı vekilinin karara itirazları değerlendirilmemiştir, İtiraz Hakem Heyeti kararının davacı vekili tarafından da temyiz edildiği görülmüştür....
İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetlerince incelenir..." hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda; Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 31/03/2020 tarih- 2020/6355 sayılı karar bakımından itiraz yolu açıktır. Bu bağlamda davacı vekili tarafından yasal sürede Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz edilmiş ve itiraz dilekçesinde, itiraz başvuru ücretinin yatırıldığına dair dekontun ekli olduğu da belirtilmiş olmasına rağmen, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından davacı vekilinin itirazları incelenmeksizin karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararının davacı vekili tarafından da temyiz edildiği görülmüştür....
Somut olayda; Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 07/01/2020 tarih- K-2019/101612 sayılı karar bakımından itiraz yolu açıktır. Bu bağlamda davacı vekili tarafından yasal sürede Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz edilmiş ve itiraz dilekçesinde, itiraz başvuru ücretinin yatırıldığına dair dekontun ekli olduğu da belirtilmiş olmasına rağmen, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından davacı vekilinin karara itirazları değerlendirilmemiştir, İtiraz Hakem Heyeti kararının davacı vekili tarafından da temyiz edildiği görülmüştür. Bu itibarla; davacı vekilinin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı yaptığı başvurunun, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesinde belirtildiği gibi, öncelikle münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen İtiraz Hakem Heyetince incelenmesi gereklidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MERA KOMİSYON KARARINA İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Ildırı Köyü çalışma alanında bulunan, dava konusu 171 parsel sayılı 87.800,00 metrekare yüzölçümündeki ... adına kayıtlı taşınmaz, ... İl Mera Komisyonunca mera olarak tespit edilmiştir. ..., İl Mera Komisyon kararına itiraz etmiş itirazı komisyonca reddedilmiştir. İl Mera Komisyonunca bu kez 31.12.2010 tarihinde taşınmaz Ildırı Köyüne tahsis edilmiştir. ..., İl Mera Komisyonunun hem tespit hem de tahsis kararlarının iptali istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, ... tarafından esasa yönelik, davalı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dosya kapsamından, temyiz incelenmesi için gerekli olan Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından alınan kök hesap ve kusur raporunun davacıya tebliğ edildiğine dair tebligat parçaları, davacının bu raporlara ilişkin itiraz dilekçesi, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına yönelik tarafların itiraz dilekçeleri; İtiraz Hakem Heyeti tarafından alınan ek kusur ve 05/03/2021 tarihli ek hesap raporu, bu ek kusur ve hesap raporunun taraflara tebliğine ilişkin tebligat parçaları ile tarafların itiraz dilekçeleri, İtiraz Hakem Heyeti tarafından kurulan tüm ara kararlar, ıslah dilekçesi ve makbuzunun dosyada ve uyap sisteminde olmadığı anlaşılmakla, belirtilen eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine (İtiraz Hakem Heyeti'ne iletilmek üzere, İtiraz Hakem Heyeti kararının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dosyanın tetkikinde Dairemizin geri çevirme ilamı sonucu davalı vekilinin temyiz ettiği itiraz hakem heyeti kararının işbu dosyadaki 2021/İHK sayılı itiraz hakem heyeti kararı değil, 9/12/2021 tarihli 2021.E.86443-2021/İHK-43290 sayılı itiraz hakem heyeti kararı olduğunun anlaşılmasına göre, davalı vekilinin temyize konu ettiği 9/12/2021 tarihli 2021.E.86443-2021/İHK-43290 sayılı itiraz hakem heyeti kararının da kendi saklayan mahkemesince ve kendi değişik iş numarası üzerinden temyiz incelemesine gönderilmesi gerektiğinden, işbu dosyadaki itiraz hakem heyeti kararı temyiz edilmediğinden ve yapılacak bir işlem bulunmadığından dosyanın saklayan mahkemesine İŞLEMSİZ İADESİNE, 02/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
III- KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizce sanık ... hakkında tehdit ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından verilen 30/05/2013 gün ve 2012/3765 esas, 2013/16891 karar sayılı onama kararlarının KALDIRILMASINA, UYAP sisteminden alınan nüfus kaydına göre, sanık ...’ın kararımızdan önce 28/05/2011 tarihinde ölmüş olduğu anlaşıldığından, .... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 30/07/2009 gün ve 2008/76 esas, 2009/262 sayılı kararın BOZULMASINA, müsadere hususunun mahallinde değerlendirilmesine, itiraza konu edilmeyen diğer sanık ... hakkında Dairemizin önceki kararında yer alan hususların aynen bırakılmasına, 06.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
