"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA YÖNETİM KURULU KARARINA İTİRAZ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 10. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 07/10/2021 gününde oybirliği ile karar verildi....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesi gereğince, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verilen kararın itirazen iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde dava değeri 1.850,00 TL olarak gösterilmiş ve iptali talep edilen hakem heyeti kararında da 1.850,00 TL uyuşmazlık yönünden karar verilmiş olup, 6502 Sayılı Yasanın 68.maddesi uyarınca uyuşmazlık miktarı karar tarihi itibariyle İlçe Tüketici Hakem Heyetlerinin görev sınırı dahilinde bulunmaktadır. 6502 Sayılı Yasanın 70/5.Maddesinde; "Tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir." düzenlemesi mevcuttur....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021-12/07/2021 (EK KARAR) NUMARASI : 2021/139 ESAS-2021/242 KARAR DAVA KONUSU : TÜKETİCİ HAKEM KURULU KARARINA İTİRAZ KARAR : Antalya 4. Tüketici Mahkemesinin 2021/139 Esas, 2021/242 Karar Sayılı 01/06/2021 tarihli asıl ve 12/07/2021 tarihli ek kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tüketicinin kredi hesabından kesilen 1.086,64 TL hesap işletim ücretinin iadesi için hakem heyetine başvurduğunu, hakem heyetince tüketicinin talebinin kabulüne karar verildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, Antalya Muratpaşa İlçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 08/03/2021 tarih ve 2098 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargılama sırasında 26.06.2015 tarihli ek karar ile; davacı ... vekilinin (17.03.2015 tarihli tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin) talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı 427. maddesi ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 21.02.2014 tarih ve 2013/1 Esas, 2014/1 Karar sayılı kararı uyarınca; nihai karar niteliğinde bulunmayan ihtiyati tedbir taleplerine ilişkin kararların temyizen inceleme olanağı bulunmamaktadır. Davacı vekilinin temyiz inceleme isteğinin bu nedenlerle REDDİNE, 24.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HMK'nun 394/2 maddesi gereğince; tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarını, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak kararı veren mahkemeye itiraz edilebilir. Somut olayda; mahkemece 26/11/2019 tarihinde tedbir kararı verilmiş, 26/11/2019 tarihinde söz konusu karar davalı kuruma bildirilmiş ve dosyada mevcut kurum yazısından tedbir kararının 28/11/2019 tarihinde uygulandığı, anlaşılmaktadır. Davalı vekili tarafından tedbir kararına ilişkin itiraz dilekçesinin 18/01/2022 tarihinde ve bir haftalık itiraz süresi geçtikten sonra verildiği anlaşılmaktadır....
HMK'nun 394/2 maddesi gereğince; tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarını, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak kararı veren mahkemeye itiraz edilebilir. Somut olayda; mahkemece 26/11/2019 tarihinde tedbir kararı verilmiş, 26/11/2019 tarihinde söz konusu karar davalı kuruma bildirilmiş ve dosyada mevcut kurum yazısından tedbir kararının 28/11/2019 tarihinde uygulandığı, anlaşılmaktadır. Davalı vekili tarafından tedbir kararına ilişkin itiraz dilekçesinin 18/01/2022 tarihinde ve bir haftalık itiraz süresi geçtikten sonra verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZIN REDDİ Yerel mahkemede taraflar arasında derdest olduğu anlaşılan tapu iptal ve tescil davasında ittihaz edilen tedbir kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mahkemece verilen kararın davalılar tarafından temyizen incelenmesi istenilmiş olmakla dosya (evrak) tetkik edildi, gereği görüşülüp, düşünüldü; -KARAR- 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK. İle yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı HUMK.nun 101. ve takip eden maddelerindeki düzenlemelerde ihtiyati tedbire ilişkin yerel mahkemelerce tesis edilen kararlara karşı ancak itiraz edilebilmekte temyiz yolu kapalı iken 6100 sayılı HMK.nun 389. ve devamı maddelerinde değişik ve yeni bazı düzenlemelere yer verilmiştir....
İHTİYATİ TEDBİR KARARINA YAPILAN İTİRAZIN REDDİ KARARI: Bakırköy 2....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021- 02/09/2021 (EK KARAR) NUMARASI : 2020/4 ESAS - 2021/256 KARAR DAVA KONUSU : TÜKETİCİ HAKEM KURULU KARARINA İTİRAZ KARAR : Antalya 3. Tüketici Mahkemesinin 2020/4 Esas, 2021/256 Karar Sayılı 14/07/2021 tarihli asıl ve 02/09/2021 tarihli ek kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kredi kartından yapılan harcamanın bilgisi dışında yapıldığı gerekçesi ile harcama tutarının iadesi istemi ile hakem heyetine başvurduğunu, hakem heyetince tüketicinin talebinin kabul edilerek 1.790,00 TL'nin iadesine karar verildiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek; Konyaaltı Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının 13/12/2019 tarih 4320 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA YÖNETİM KURULU KARARINA İTİRAZ ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 23/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
