Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; her ne kadar yapılandırma kapsamında kurum alacağının bilirkişi raporu doğrultusunda ödenmiş ise de dava açılmasına sebebiyet veren davalı yönünden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğini, mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. HMK'nın 355.maddesi uyarınca, kamu düzenini ilgilendiren ve re'sen istinaf nedeni yapılmasını gerektiren başkaca hususlar bulunmadığından, ileri sürülen istinaf nedenleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, iş kazası nedeniyle meydana gelen kurum zararının rücuen tazmini talebinden ibarettir. Sigortalı Mevlüt Şahin'in davalı nezdinde çalıştığı 14/12/2015 tarihinde meydana gelen iş kazasında yaralandığı ve sürekli mağduriyetinin oluştuğu, işverenin olayda %60 oranında kusurlu olduğu, yargılama sırasında 7326 sayılı yapılandırma yasası uyarınca kuruma başvuru yapıldığı, dava konusu kurum alacağının tahsil edildiği görülmüştür....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2015/455 2021/982 DAVA KONUSU : Rücuen Alacak KARAR : Taraflar arasındaki rücuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı kurum vekili, davalı T11 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2018/130 2021/23 DAVA KONUSU : Rücuen Alacak KARAR : Taraflar arasındaki rücuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı Kurum vekili asıl dava dilekçesinde özetle; sigortalı Orhan Yalçınkaya'nın 04.08.2005 tarihli iş kazasında yaralanarak malul olduğunu, kendisine 19.657,71 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığı belirtilerek; sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin sermaye değerli gelirden oluşan kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkin olmak üzere şimdilik 500,00 TL belirsiz alacağın onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak kuruma verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Sayfasında yer alan tablodaki okul müdürü ve yöneticilere rücu edilecek SGK ödemelerinden doğan gecikme zammı olmak üzere toplam 120.995,19 TL olarak hesaplandığını, davalının yol açtığı kamu zararının 14.347,52 TL olduğunu, bu miktarın yarısının ödettirilmesinin teklif edildiğini ve uygun görüldüğünü, buna göre erken ödemeden kaynaklanan indirim sonrasındaki tamu zararının yarısına karşılık gelen miktarın ise 6.412,41 TL olduğunu, kamu zararının tediyesi için davalıya 17/04/2019 tarih ve 7770269 sayılı yazı ve ekinde soruşturma raporunun gönderildiğini, davalının 11/07/2019 tarihli cevabi yazısında zararının sigorta primlerinin süresinde ödendiğini, bir kamu zararının bulunmadığını iddia ettiğini ve talep edilen meblağı ödemeyi reddettiğini, bu nedenle oluşan kurum zararının davalı tarafından giderilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi gereğince iş kazası olduğunu, 4857 Sayılı İş Kanunu hükümleri gereğince davalı işverenin mevzuata aykırı davrandığını, kurum tarafından kaza nedeniyle sigortalı Nurseda Özdek'e istirahatli olduğu sürede 19.803,62 TL geçici iş göremezlik ödeneği ödendiği ve tedavisi için 2.612,22 TL sarf edildiğini, kurumun toplam zararının 22.415,84 TL olduğunu belirterek iş kazası nedeniyle ödenen geçici iş göremezlik ödeniği ile yapılan tedavi giderlerinin tespitine, kurum zararının 5.000,00 TL'sinin sarf ve ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından 02/07/2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değeri 17.932,67 TL olarak arttırılmıştır....
onay tarihinden diğer ödemelerin sarf ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında ödenen paranın rücuen tahsiline yönelik başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 24.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir, tedavi gideri ve geçici iş göremezlik ödemeleri nedeniyle uğranılan Kurum zararının tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağının 506 sayılı Kanunun 26.maddesidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
