Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, 20.9.2008 tarihinde meydana gelen trafik-iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan geçici işgörmezlik ödeneği ve tedavi gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuen ödetilmesi istemine ilişkin olup, davacı oluşan zararından toplamda 3819,33 TL'yi talep etmiş, Mahkemece, davalının %75 kusur karşılığından sorumlu olduğu kabul edilerek Kurum zararının tamamı yönünden hüküm kurulmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2018/194 2020/128 DAVA KONUSU : Rücuen Alacak KARAR : Taraflar arasındaki rücuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/826 KARAR NO : 2022/820 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MESUDİYE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2019/411 ESAS - 2021/435 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Kurum Zararı Nedeniyle) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı idare temsilcisi dava dilekçesi ile; stok sayımından kaynaklanan 54.449,92 TL idare zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mesudiye Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/11/2021 gün ve 2019/411 E ve 2021/435 K sayılı kararı ile, davanın reddine karar verildiği, gerekçeli karar taraflara tebliğ edilerek süresi içinde davacı idare tarafından istinaf yoluna başvuru dilekçesi sunulduğu görülmüştür....
nun % 20 kusurlu olması nedeniyle kusuruna tekabül eden Kurum zararının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu zarar gören hak sahiplerine ödeme yapan davacının, ödediği turarın kusur oranında rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Sigorta A.Ş vekili, davacıya gerçek zarar bedelinin ödendiğini sorumluluklarının kalmadığını sigortalıya ödene 8.500 TL.nın diğer davalı ... sigorta ...den rücuen tahsil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. 2012/15706-2013/12484 Davalılar ... ve ... vekilleri kusuru, hasar miktarını kabul etmediğini, manevi tazminatın şartlarının oluşmadığını müvekkilleri Canser'in aracını haricen olaydan önce diğer müvekkilleri Cihat'a sattığını, işleten sıfatının kalmadığını, davacıların zararının sigorta şirketlerince karşılandığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, poliçe limiti dahilinde 8.500 TL davacı zararının rücuen diğer davalı ... Sigorta ...ne ödendiğini, sorumluluklarının kalmadığını, temerrüde düşürülmediklerini, kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 2.500 TL tazminatın davalılar ... ve ...'tan olay tarihinden davalı ......
Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine; davalı borçlu aleyhine başlatılan .... icra müdürlüğü 2022/... esas sayılı icra dosyasına, davalı tarafından haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptaline ve dava konusu değerin avans faizi ile davalıdan tahsiline ve takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, dava dışı 3. Kişinin trafik kazasından kaynaklanan zararının ödenmesi sonrasında ödenen bedelin bir kısmının zorunlu mali sorumluluk poliçesi kapsamında sigortacı olan davacıdan rücuen tazmini için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememize ait 2022/... Esas sayılı dosyanın incelenmesinde davacısının ..., davalısının ... Sigorta AŞ olduğu, dava konusunun davacıya ait ... plakalı araç ile 09/02/2014 tarihli kazada dava dışı 3....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2021 NUMARASI : 2016/708 2021/163 DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı Kurum vekili ve davalı T5 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun sigortalısı olan ve Mutullah Şam adına işlem gören dava dışı iş yerinde çalışan olan Melih Can Kaşal'ın 08/11/2013 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle yaralandığını, %26 oranında iş göremez duruma geldiğini, sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını ve geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını, sigortalının tedavi giderlerinin Kurum tarafından karşılandığını, Eskişehir 9....
ASIL DAVA VE BİRLEŞEN DAVANIN KABULÜ İLE, Kurumca Suphi Daş hak sahiplerine bağlanan peşin sermaye geliri nedeniyle 24.387,28 TL kurum zararının gelir onay tarihi olan 17/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı kuruma verilmesine, Kurumca Suphi Daş'a sarf edilen tedavi giderleri nedeniyle 5.821,82 TL kurum zararının sarf tarihi olan 29/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı kuruma verilmesine, …” karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı Kurum Vekili: Kurum sigortalısına kusur atfedilmesinin yerinde olmadığını iddia etmiş ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Şirket vekili: davalı şirkete kusur atfedilmesinin yerinde olmadığını iddia etmiş ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesine göre borçlardan sorumlu olduğunu ileri sürerek; şimdilik kurum zararının 38.000,00 TL'lik kurum zararının gelirler yönünden onay, masraflar yönünden sarf ve ödeme tarihlerinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 29.03.2021 tarihli dilekçe ile davayı ıslah etmiştir. Davalılara usulünce dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı davacı kurum tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2012/1825 sayılı takip dosyasında davalı borçluların itirazının asıl alacak yönünden iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, dava dışı 3. kişiye ödeme yapan Güvence Hesabının ödediği bedelin rücuen tahsili istemi ile başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ..., davalıların sorumlu olduğu aracın karıştığı kazada cismani zarara uğrayan 3. kişiye ödediği iş göremezlik tazminatının, davalılardan rücuen tahsilini talep etmiştir. Rücu davaları; gerçek zararının giderilmesi amacına yönelik olup, zenginleşmeye bir vesile teşkil etmemelidir....
