Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirlerden oluşan Kurum zararının, rücuen tazminine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Dr. ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirlerden oluşan Kurum zararının, rücuen tazminine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Dr. ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, haksız fiil sonucu yaralanan sigortalı için yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan Kurum zararının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup; dava dilekçesinde, 6.171,99 TL asıl, 826,53 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.998,48 TL’ye yönelik itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, faiz hesabı yapılmaksızın, takibe konu asıl alacaktan 5.701,17 TL’ye yönelik itirazın iptaline karar verilmiş; 22.07.2010 günlü karar davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı Osman ILGAZ'ın 17.01.2016 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda yaralandığını ve kendisine 26.948,84 TL masraf ve ödemede bulunulduğunu; davalı tarafından 22.488,52 TL ödeme yapıldığını belirterek, bakiye kurum alacağı 4.460,32 TL ile ödeme tarihine kadar işlemiş 5.130,16 TL faizin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Kabule göre de; asıl ve birleşen davada, kurum zararının %50 karşılığının talep edilmiş olması karşısında, talebe itibar edilerek hüküm kurulması gerekirken, kurum zararının %50 karşılığının %85’i hesaplanarak kısmen kabule yönelik hüküm kurulması isabetsizdir. O halde, taraflar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalıya iadesine, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı Kurum tarafından 506 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca, davalılar aleyhine.... İş Mahkemesi'nin 2011/955 Esas sayılı dosyası üzerinden iş kazası sonucu, %17,00 oranında sürekli iş göremezlik durumunda bulunan Kurum sigortalısına bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerli tutarı, sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödemeleri ve sarf edilen tedavi giderleri nedeniyle oluşan Kurum zararının %40'ına isabet eden 41.310,62 TL.'nin tahsiline yönelik açılan davada, davalı ... %70, davalı ... %30 kusurlu kabul edilerek, davanın kabulüne karar verildiği, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce, davalılardan ...'ün 07.06.2012 tarihinde 10.000,00 TL, 14.06.2012 tarihinde 5.000,00 TL, 03.09.2012 tarihinde 10.000,00 TL ve 16.05.2013 tarihinde 25.000,00 TL tutarı Kurum hesabına yatırdığı ve yapılan ödemelerin hükmün infazı sırasında gözetilmesinin mümkün olması ve bakiye kurum alacağının bulunmasına istinaden hüküm onandığı anlaşılmaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2016/163- 2020/5 DAVA KONUSU : Rücuen Alacak KARAR : Taraflar arasındaki rücuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
olduğunun tespit edildiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere kurum zararının şimdilik 30.000,00 TL'sinin gelir bağlama onay ile sarf ve ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1543 KARAR NO : 2023/8 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARABÜK İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2020/165 2021/199 DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı Kurum vekili ve davalı şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
