WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

; Dairemizce verilen onama kararı usul ve yasaya uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmediğinden İTİRAZIN REDDİNE, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanığın tahliye isteminin reddine, 26/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

    , 6352 sayılı Yasanın 99.maddesi ile eklenen 3.fıkrası uyarınca yapılan incelemede; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İtiraz gerekçeleri yerinde görülmediğinden İTİRAZIN REDDİNE, tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE), 07/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

      Ağır Ceza Mahkemesinin 17/04/2003 tarih ve 2002/246-2003/86 sayılı ilamının uyarlanmasına dair aynı mahkemenin 06/04/2010 tarih ve 2009/268-2010/131 sayılı ilamında yer alan müebbet hapis ve 10 yıl hapis cezası bakımından şartla tahliye kararının verildiği 19/07/2008 tarihinde infazın sona erdiği, şartla tahliye kararının geri alınması ve kaldırılması koşullarının bulunmadığı, bu hüküm nedeniyle hükümlünün yeniden cezaevine alınma olanağı bulunmadığından, bu cezalar ile şartla tahliye kararından önceki tarihte işlediği suç nedeniyle verilip, şartla tahliye ile bihakkın tahliye tarihleri arasında 23/08/2010 tarihinde kesinleşen Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/04/2008 tarih ve 2007/427-2008/185 sayılı ilamında yer alan müebbet hapis cezasının içtimaına hukuken olanak bulunmadığı anlaşılmıştır. İnfaz aşamasında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı İlamat ve İnfaz Bürosu savcısının hükümlü ... hakkındaki İstanbul 7....

        Çocuk Mahkemesinin 19/11/2020 gün ve 2020/471 (E) ve 2020/297 (K) sayılı ilâmı ile verilen mahkumiyet hükmünün süresi içinde suça sürüklenen çocuk tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; 03/02/2022 gün ve 2021/17019 Esas, 2022/1347 Karar sayılı ilâm ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün ONANMASINA karar verildiği, Dairemizce verilen bu karara karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/06/2022 gün ve KD - 2022/46485 sayılı yazısı ile Dairemizin onama kararının KALDIRILMASI ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan dolayı verilen İzmir 1....

          KİRA ALACAĞININ TAHSİLİ İÇİN BAŞLATILAN TAKİBE İTİRAZIN KALDIRILMASI VE KİRALANANIN TAHLİYESİ "İçtihat Metni"İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, davalının itirazının kaldırılmasına, takibin devamına ve davalının dava konusu taşınmazdan tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının alacak istemine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı alacaklı, Antalya 5....

            İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2022/17 ESAS- 2022/139 KARAR DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 13/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; borçlu davalı hakkında ilamsız icra takibine başladıklarını, borçlunun itiraz ettiğini ancak itiraz incelendiğinde borçlunun aradaki hukuki ilişkiye, dekonta ve dekont açıklamasına doğrudan bir itirazının olmadığını, dekontun bu bağlamda İİK 68.madde belge sayıldığını belirterek itirazın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; dayanak belgenin İİK 68.madde kapsamında bulunmadığını, borca itiraz ettiğini alacaklının itirazın iptali için alacaklı sürecini de başlattığını, dayanak belgenin İİK 68.maddede belirtilen belgelerden olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

            HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/757 KARAR NO : 2022/2971 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 NUMARASI : 2021/511 ESAS, 2022/40 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KESİN KALDIRILMASI KARAR : İzmir 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/511 Esas, 2022/40 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle, davalıdan alacağı olan 30.000,00 TL'nin tahsili için İzmir 15. İcra Müdürlüğünün 2021/10399 Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibinde davalının asılsız ve yersiz olarak itirazda bulunduğunu belirterek, davalının itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir....

            DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 8. İcra Müdürlüğünün 2020/3957 E.sayılı dosyasında davalı-borçlu hakkında ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu, borçlu tarafından dosya borcuna mahsuben 23.293,00 TL ödeme yapıldığını, bu miktar düşüldükten sonra icra tahsil harcı, faiz ücreti vekalet ve masraflar dahil olmak üzere toplamda 6.755,00 TL bakiye borcu bulunduğunu beyanla, bu miktar üzerinden itirazın kaldırılarak takibin devamına, davalının inkar tazminatı mahkum edilmesini istemiştir. Davalı-borçlu vekili cevap dilekçesinde özetle; 06/07/2020 tarihinde saat 13:15'te 18.293,00 TL, 06/07/2021 saat 14:00'da 5.00,00 TL olmak üzere alacaklıya toplam 23.293,00 TL gönderilerek borcun tamamının ödendiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece 09/12/2021 gün, 2021/314E. 2021/764 K....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce bozulmuş, bozma kararı üzerine Mahkemece direnme kararı verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla İstanbul 5. İcra Müdürlüğü'ne ait 2010/16932 Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalıların haksız yere yetkiye ve borca itiraz ettiklerini, itirazlarının kaldırılmasına, kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....

              HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1421 KARAR NO : 2021/1858 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2021/114 ESAS, 2021/271 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Bodrum 1....

              UYAP Entegrasyonu