Bakanlık tarafından davalı sendikanın davacıya ait işyerlerinde işletme tis'i yapmaya yetkili olduğu 04.06.2021 tarihinde tespit edilmiştir. Bu tespit kararı davacı işverene 09.06.2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. 6356 sayılı kanunun 43/1 maddesi uyarınca yetki tespitini tebliğ alan işveren 6 iş günü içerisinde mahkemeye itiraz edebilir. Aynı maddenin ikinci bendine göre itiraz dilekçesi görevli makama kaydedildikten sonra mahkemeye verilir hükmü içermektedir. Davacı tarafından gerekli kayıt işlemi yapılmadığından 25.06.2021 tarihli bakanlık yazısı ile davalı sendikanın tis yapmaya yetkili olduğunu gösteren belge verilmiştir. 12.07.2021 tarihli yazı ile sendika davacı işvereni tis görüşmelerine davet etmiştir. Davacı taraf buna yanaşmayınca Ankara Çalışma ve İş kurumu İl Müdürlüğü tarafından 11.08.2021 Çarşamba günü saat 10.30 da TİS görüşmelerinin başlamasına ilişkin karar alınmıştır. Mahkeme davacı tarafın başvurusu ile bu kararın yürütmesini durdurmuştur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 4 üncü ve 5 inci maddeleri kapsamında işkolu tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 6356 sayılı Kanun’un "Kuruluş serbestisi" kenar başlıklı 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili kısmı şöyledir: “......
Davalı Bakanlık vekilinin Boğazlıyan Sulh Ceza Mahkemesi'nin 23.12.2016 tarih ve 2016/187 Değişik sayılı dosyası ile Yozgat Çalışma ve İş Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından uygulanan idari yaptırım işleminin hukuka uygun bulunduğu ve söz konusu kararın kesinleştiğinin belirtilmesi üzerine söz konusu mahkeme kararı Dairemizce dosya içerisine kazandırılmıştır. Boğazlıyan Sulh Ceza Hakimliği tarafından 23.12.2016 tarihinde 2016/187D İş sayılı mahkeme kararı incelendiğinde; itiraz eden tarafın T1 Taşımacılık Şirketi olduğu ,kararına itiraz edilenin Türkiye İş Kurumu Müdürlüğü olduğu ,Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından verilen 29.04.2016 46902329.3- 2227 sayılı idari yaptırım karar tutanağının hukuka uygun olduğu ve Kabahatler Kanunu 28/8- a maddesi gereğince başvurunun reddine karar verildiği görülmüştür.Söz konusu kararın 23.12.2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
III-Değerlendirme Yukarıda ayrıntılı olarak belirtildiği üzere, Bakanlık tarafından olumlu yetki tespitinde bulunulduktan sonra bu karar ilgililere tebliğ edilecek, altı iş günlük hak düşürücü süre içerisinde itiraz vâki olur ise mahkemece itirazın reddedilmesi durumunda, itiraz vâki olmaz ise sürenin bitimi ile olumlu yetki tespiti kesinleşecektir. Bu şekilde kesinleşen yetki artık tartışılamaz (Narmanlıoğlu, Ünal: İş Hukuku Toplu İş İlişkileri, İstanbul, 2013, sh.390). Daha sonra 6356 sayılı Kanun'un 44. maddesi gereğince sendikaya yetki belgesi verilerek toplu görüşme süreci başlayacaktır. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 2/1-ğ maddesinde tüzel kişiliğe sahip kuruluşlar olarak tanımlanan sendikaların amacı, yine aynı maddede, üyelerinin ortak ekonomik ve sosyal hak ve çıkarlarını korumak olarak ifade edilmiştir....
CEVAP 1.Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; ... ... Belediyesi .... Paz. İşl. ve Tic. A.Ş.'ye ait 1455134.034, 1455132.034, 1393018.034 ve 1429289.034 ... sicil numaralı işyerlerinde belediye hizmetleri kapsamında yer alan işlerin yapıldığını, bu nedenle yürütülen faaliyetlerin İşkolları Yönetmeliğinin 20 sıra numaralı "Genel İşler" işkolunda yer aldığını, buna ilişkin 2020/116 sayılı işkolu tespit kararının 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 5 inci maddesi gereği 12.11.2020 tarihli ve 31302 sayılı Resmî Gazete'de yayımlandığını, davanın haksız ve yersiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalı Bakanlığın dava konusu 12.11.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 2020/116 Karar No.lu işkolu tespit kararının 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ......
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, işkolu tespiti konusunda kesin hüküm olduğunu, davacının çalıştığı ...biriminin dokuma işkolunda bulunduğunu, kaldı ki 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 4. Maddesine göre ise işyerinin girdiği işkolunun tespiti yetkisinin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına tanındığını ve Bakanlıkça verilecek tespit kararına karşı tarafların (Sendika- işyeri-Bakanlık) 15 gün İçinde dava açma hakkı bulunduğunu, Sendikalar Kanununda öngörülen usul dışında, davacı tarafından doğrudan mahkemeye işkolu tespit başvurusu yapıldığını, bu nedenle dikkate alınmaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, iş kolunun tekstil iş kolu olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, imar mevzuatından kaynaklanan kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. O halde; 2797 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 gün ve 1 sayılı Kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; imar mevzuatından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; özel yasa niteliğinde olan Organize Sanayi Bölgesi mevzuatından kaynaklanan katılım bedelinin istirdadı istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 16/03/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, imar mevzuatından kaynaklanan bedel tespiti ve alım isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 5.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
