HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2566 KARAR NO : 2021/1848 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2020/55 ESAS, 2020/203 KARAR DAVA KONUSU : TAKİBİN İPTALİ KARAR : Aydın 1....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2020/361 2021/87 DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 8....
DELİLLER: Aksaray İcra Dairesi'nin 2021/2794 Esas ve 2021/2795 Esas sayılı icra takip dosyaları, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Davacının itfa nedeniyle icranın geri bırakılması talebinin reddine, davacının şikayetinin kabulü ile şikayet edenin borçlular yönünden Aksaray İcra Müdürlüğünün 2021/2795 esas sayılı takibin iptaline karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekili tarafından, cevap dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak şikayetin kabulüne ilişkin hüküm yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, takip borçluları tarafından açılan itfa ve mükerrir takip nedeniyle takibin taliki ve iptali şikayetine ilişkindir....
Mahkemece borçlu vekilinin iddiasını İİK'nun 33.maddede sayılan belgelerle ispat edememesi gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmesi üzerine hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir İcra İflas Kanunu'nun 33/1-2 maddesinde ''İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imhal iddiası yetkili mercilerce re’sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır. İcra emrinin tebliğinden sonraki devrede tahakkuk etmiş itfa, imhal veya zamanaşımına dayanan geri bırakma istekleri her zaman yapılabilir. Bunlardan itfa veya imhale dayanan istekler mutlaka noterlikçe re’sen yapılmış veya tasdik olunmuş belgelere veya icra zaptına istinat ettirilmelidir.'' hükmü düzenlenmiştir....
Borçlu vekili süresi içinde yaptığı şikayetinde dayanak ilamın karar tarihinden sonra taraflar 11.11.2011 tarihinde protokolün imzalandığını, bu protokolün 6. maddesinde taraflar arasındaki takibe konu katkı payı davası ile tazminat talepli boşanma davası ile ilgili olarak “taraflar birbirlerinden gerek katılma payı alacağı gerekse nafaka-tazminat-yargılama gideri ve vekil ücreti” talep edilmeyeceği yönünde hüküm bulunduğundan takibin iptalini istemiştir. Başvuru bu hali ile İİK.nun 33/1. maddesine dayalı olarak icra emri tebliğinden önceki döneme ilişkin itfa itirazıdır. İİK.nun 33/1. maddesinde itfa ve imhal iddiasının ancak yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senet ile ispatı şartı aranmıştır....
, İİK.' nun 71 ve bu madde de atıf yapılan aynı kanunun 33/a maddelerindeki zamanaşımı şikayeti, takibin kesinleşmesinden sonraki devreye ilişkin olup olayda anılan maddelerin uygulama yeri bulunmadığı gerekçesiyle istemin süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu aleyhinde boşanma ilamı ile hükmedilen iştirak nafakası alacağının tahsili amacıyla ilamlı takip başlatılmış, borçlunun ödeme itirazı üzerine Mahkemece birikmiş nafaka borcunun itfa edildiği kabul edilmiş ve icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir. Hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlama dayalı takipte borcun ödendiği iddiası, İİK'nun 33. maddesinde belirtilen belgeler ile ispat edilmelidir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yapıldığı bildirilen mahsup işleminin hukuka aykırı olduğunu, takas mahsup şartlarının oluşmadığını, 6183 sayılı kanunun 23. maddesinin cebri takip yolu ile tahsil edilip iadesi gereken alacağın muaccel borçlara mahsup edilmesine ilişkin olduğunun somut olayda uygulanamayacağını, takibin usulüne uygun başlatıldığını bildirerek, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, şikayetin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, takipten önce itfa nedenine dayalı olarak ilamlı takibin iptali istemine ilişkindir. İstanbul 27....
Davalı alacaklı (kiraya veren) vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle açılan tahliye talepli icra takibine itiraz süresinin 7 gün olduğunu, davacı tarafça takibe süresinde itiraz edilmediğini ve takibin kesinleştiğini, süresinde sonra yapılan itirazların geçersiz olduğunu, takip kesinleştikten sonra borçlunun takibin iptali veya taliki davası açması için itfa ve zamanaşımının gerçekleşmiş olması gerektiğini ve itfa ve zamanaşımı iddiasının belgeyle ispatlanması gerektiğini, tebligatın borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davanın yasaya uygun açılıp tebliğ edilmiş olan icra takibini sürüncemede bırakmak ve davalının yasal hakkını engellemek amacıyla kötü niyetli olarak açıldığını, davanın reddini, davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
Sayılı dosyası ile adi kiraya ve hasılat kiralarına ait haciz ve tahliye istemli başlatılan ilamsız takibin itfa nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün 2018/1408 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T2 vekili tarafından borçlular Aydın Arasalacaklı T2 vekili tarafından borçlular Aydın T1 Ltd. Şti. hakkında haciz ve tahliye talepli icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği, Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/239 Esas, 2018/700 Karar sayılı kararı ile davalı borçlu Aydın T1 Ltd. Şti.'nin taşınmazdan tahliyesine karar verildiği, davacı vekili tarafından mahkememizde dava açıldığı anlaşılmıştır. Somut olayda, davacı hakkında haciz ve tahliye talepli icra takibi başlatıldığı, davacıya ödeme emrinin tebliğ edildiği, takibe itiraz edilmediği, takibin kesinleştiği, 30 günlük ödeme süresi içerisinde borcun ödenmediği, bu nedenle Adana 2....
