Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddeleri uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 22/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İlk Derece Mahkemesi karar başlığında davada taraf olmaktan çıkan (kapatılan) ...'nın davalı olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası niteliğinde görülmüştür....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI İLK DERECE MAHKEMESİ : Göksun Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Yerel mahkemenin yukarıda tarih, esas ve karar numarası belirtilen kararın temyiz incelemesi sonucunda Dairenin 25/10/2018 tarihli ve 2018/14238 esas, 2018/23283 karar sayılı ilamıyla ONANMASINA karar verilmiştir. Davacı vekilince kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8. maddesi gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davacı vekilinin dilekçesinin REDDİNE, 21/02/2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Yargılamanın devamı sırasında yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince... Belediye Başkanlığının kapanması ve ... İl Özel İdaresinin davalı sıfatını kazandığı gözetildiğinde, gerekçeli karar başlığında kapanan ... Belediye Başkanlığının davalı olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası niteliğinde görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içeriğine göre, davalıya tebliği gereken gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi, her ne kadar davalı İl Özel İdare Müdürlüğü adresi belirtilerek tebliğe çıkartılmış ise de, mazbatada davacı sendikanın ve vekilinin ismi belirtildiğinden gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla, mazbatada sadece davalı ... İl Özel İdaresi ve vekili Avukat ... ismi belirtilerek ve “... yolu 4. km ...” adresi esas alınarak, gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin davalı vekiline tebliği, kanuni temyiz süresinin beklenilmesi, davalı vekilinin de kararı temyiz etmesi durumunda bu temyiz dilekçesinin de karşı tarafa tebliği ve anılan eksiklikler giderildikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.04.2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
mesai alacağının 1000,00- TL sinin dava tarihi 17/05/2016 dan, bakiye 2.149,79- TL sinin talep artırım tarihi 13/06/2018 den itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4- BAYRAM VE GENEL TATİL ALACAĞI istemine yönelik davanın KISMEN KABULÜNE, 341,89- TL brüt bayram ve genel tatil alacağından takdiren %30 hakkaniyet indirimi yapılarak tespit olunan 239,32- TL brüt bayram ve genel tatil alacağının dava tarihi olan 17/05/2016 tarihinden itibaren, işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 5- YILLIK İZİN ÜCRETİ ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 1.537,20- TL brüt yıllık izin ücreti alacağının 1000,00- TL sinin dava tarihi 17/05/2016 dan itibaren, bakiye 537,20- TL sinin talep artırım tarihi olan 13/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili...
Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile anlaşmanın tek taraflı olarak feshedildiğinin bildirildiği ve bu tarih itibari ile maaş ödemelerinin müvekkili banka aracılığıyla gerçekleştirilmediğini, Müvekkili banka tarafından sözleşme hükümlerine dayanarak, .... Noterliği'nin 01/02/2023 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, davalı idareden ödenen toplam tutarın iadesinin talep edildiğini ancak davalı idarece ödeme yapılmadığını belirterek; ödenmesi reddedilen 1.652.154,40 TL cezai şart tutarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Dava, Maaş Ödeme Protokolünün feshi nedeniyle talep edilen cezai şart alacağı istemine ilişkindir. ...'...
in de 20/05/1998 tarihinde vefat ettiği, Kurumun 20/01/2009 tarihli yazısında davacıya 01/09/1986-01/01/2008 tarihine kadar maaş aktarımı yapıldığının bildirildiği, banka tarafından ... İl müdürlüğüne yazılan 30/09/2005 tarihli yazıda davacının maaş hesabına 28/08/2000 tarihinde 21.096.717 TL maaş aktarımının olduğunun, 25/01/2001 tarihinde 22.000.000 TL'nin çekildiğinin ve davacının maaş hesabına 28/08/2000-28/10/2003 tarihleri arasında Kurum tarafından maaş aktarımı yapılmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; davacın babaannesinin ölümünden sonra kendisine vasi atanmadığını beyan etmiş ise bu durum mahkeme tarafından araştırılmamıştır. İlk olarak davacıya babaannesinin ölümünden sonra vasi atanıp atanmadığı ve davacı için ödenen maaşların bu kişiye ödenip ödenmediği araştırılmalıdır. Ayrıca, hükmün bu haliyle infaz kabiliyeti de bulunmamaktadır....
