ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/12/2020 NUMARASI: 2020/464 Esas - 2020/507 Karar DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/02/2021 İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 04/12/2020 tarihli, 2020/464 Esas 2020/507 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dava konusu uyuşmazlık tacir olan taraflar arasındaki cari hesap alacağından kaynaklanmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 21/06/2019 tarihli ve 678 sayılı kararı gereğince uyuşmazlık konusu dosyanın çözümünde dairemiz görevli değildir. Bu karara göre dairemizin görevi "6098 sayılı TBK 2. Kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar " dır. Yine aynı karara göre İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.13.14 ve 43....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/250 Esas KARAR NO : 2022/470 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının tanzim ettiği iki adet faturaya dayanarak ... 9.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, adres değişikliği yapan müvekkili henüz mernis adresini güncellememişken ilgili icra takibine ilişkin ödeme emri eski adresine tebliğ edilmiş sayıldığını, bu şekilde kesinleşen icra takibi kapsamında müvekkiline ait ... plakalı araca haciz işlemi uygulandığını, aracı satmak üzere 13.10.2020 tarihinde notere giden müvekkilin haciz kaydının o sırada öğrendiğini, mecburen davalı alacaklının vekiliyle iletişim kurarak ödeme yaptığını, müvekkilinin icra takibine konu faturalarda belirtilen hizmetleri almadığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/751 Esas KARAR NO: 2022/960 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/06/2016 KARAR TARİHİ: 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------ tarihinde ---- bulunan------ önüne park edilmiş------- aracının ----- kırılarak, araç içinde bulunan---- çalınmış olduğunu, konuya ilişkin ----- tutulan tutanak ile ----olay yeri inceleme raporunun bulunduğunu, anılan olayda çalınan çanta içerisinde yer alan ----lehdar / hamil sıfatı ile davacı şirket uhdesinde iken çalındığını, çalınan ---- iptali için müvekkil şirket tarafindan açılan hasımsız çek iptali davası----------- dosya ile görüldüğünü, ---------- bedelli çek, anılan olayda, müvekkil şirket uhdesinde iken çalınan ---- çekten biridir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/767 Esas KARAR NO: 2021/810 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/06/2017 KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili --- davalıya ait -- plaka sayılı aracı üc aylık süre için kiraladığını, kira bedeli ---- karşılığında kiraladığını, iki ay kira bedelini de peşin ödediğini, ancak oto kiralama sözleşmesinin ------şeklinde düzenlendğini, keşideci ---- keşide tarihi, vadesi, lehdarı, bedeli ve yetkili mahkeme/icra müd. kısmının boş olduğunu, davalının aracı müvekkilinden 1. ayın bitiminde teslim aldığını ancak senet aslını teslim etmekten imtina ettiğini, adrese gönderileceği şeklinde müvekkilini yanılttığını, kötü niyetli olarak elindeki boş senedi aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak doldurduğunu, keşide tarihi ---- olarak senede yazdığını, lehdar hanesine de ticari...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1168 Esas KARAR NO : 2023/482 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2015 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile oğlu ...'nin 05/03/2013 tarihinde davalının iş yerine ticari anlaşma yapmak için gittiklerini, satın alınacak emtia için müvekkilinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Ticari satımdan kaynaklanan istirdat istemine ilişkin olarak açılan davada ... 3. Asliye Ticaret ile ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dosya kapsamından, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin verdiği 13.10.2014 gün ve 2014/653 - 630 sayılı kararının taraflara tebliğ edilip kesinleşme şerhi verilmeden gönderildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK’nın 22/II. maddesinde "İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/03/2018 NUMARASI: 2013/198 (E) 2018/390 (K) DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, TTK 792 maddesine dayalı olarak rıza hilafına elden çıkan çekin isdirdadı ve tahsil edilmiş olması halinde çek bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 gün ve 2020/564-586 sayılı kararı gereğince, az yukarıda tanımlanan davanın istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13, 14 ve 43. Hukuk Dairelerine ait bulunduğu anlaşılmakla, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1092 Esas KARAR NO : 2022/30 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar 28/12/2021 tevzii tarihli ihtiyati hacze ilişkin işbu dava, mahkememize tevzi edilmiş ise de, Hakim ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli, 1232 karar no'lu kararına göre 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin kararda belirtilen ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine dair karar oluşturulduğu ve davaya konu talebin, bu kararlarda geçen taleplerden olduğu anlaşılmakla, talebin Bakırköy 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/01/2021 NUMARASI: 2017/215 Esas-2021/153 Karar DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/09/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde; hükmün davacı vekilince istinafı üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: Davalı ...'nin 19/08/2015 Tarih ve ... nolu Üsküdar ... Noterliği'nin vekaletnamesi ile Av. ...'e vekalet verilmiştir. Vekaletnamede davalı şirket yetkilisi ... tarafından kendi adına vekaletname verilmemesine rağmen UYAP sistemine eklenmek suretiyle tebligatların Av ...'e gönderildiği ve tebliğ edildiği, ...'e gerekçeli karar tebliğ edilmediği anlaşılmakla, tebligat tamamlanmak üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İlk Derece Mahkemesince gerekçeli kararın davalı şirket yetkilisi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/261 Esas KARAR NO : 2021/370 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ :10/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan iş bu dava taraflarca takip edilmediğinden yukarıda belirtilen tarihte işlemden kaldırılmış olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1-Dava H.M.K.’nun 150/1.maddesi gereği 3 aylık süre içerisinde yenilenmediğinden H.M.K.’nun 150/1.maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2- Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 7.865,71 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.806,41 TL harcın karar kesinleştikten sonra davacı tarafa iadesine, 3- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra taraflara iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 345....
