ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/650 Esas KARAR NO : 2021/334 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava konusu çeki keşide eden ...... İnş. A.Ş. Arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki gereğince müvekkilinin yaptığı parke satış ve montaj iş bedelinden kaynaklanan alacaklarının tahsili için ...... İnş. A.Ş. tarafından ..... bank ....... Şubesi'ne ait ..........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/570 Esas KARAR NO : 2021/735 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 05/08/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ......
DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KONUSU : Yargı Yerinin Belirlenmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ : 31.05.2021 İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : 09.06.2021 Taraflar arasında görülen istirdat davası hakkında Konya... Asliye Hukuk Mahkemesi ile Konya... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi amacıyla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın davalı ...'ün işvereni olduğunu, ...'ün diğer davalı ...'a olan borcu nedeniyle yaptığı Konya ... İcra Müdürlüğü'nün......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/734 Esas KARAR NO : 2022/905 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ......
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/04/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 10/09/2020 tarih ve 2014/976 esas 2020/390 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, çek istirdatı isteminden kaynaklandığı, davacı şirket ile davalı müflis şirket arasında yapılmış 11/04/2013 tarihli Alüminyum Radyatör - Satın Alma Sözleşmesi gereği verilen çeklerin,, sözleşmenin feshi nedeniyle iadesinin istendiği, Faktoring şirketinin çekin temlik edildiği 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/2 Esas KARAR NO : 2023/224 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İ DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/35 KARAR NO : 2022/5 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında 4 yıldır bir ticari ilişki olduğunu, davalı tarafından 28.05.2019 tarihinde müvekkiline Bs formu mutabakatı gönderildiğini, mutabakatta belirtilen 14.427,00 TL’lik faturanın kabul edilmediğinin yazılı olarak bildirildiğini, davalı şirket tarafından haksız olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/606 KARAR NO : 2023/268 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... ... şubesinin ... çek numaralı, keşidecisi ... Şti olan ... keşide tarihli ...-TL bedelli çek ile ... ... şubesinin ... çek numaralı, keşidecisi ... Şti olan ... keşide tarihli ...-TL bedelli çeklerin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu veya çalındığını, müvekkilinin ... uğraştığını, ürettiği ürünleri ... Şti'ye satması nedeniyle çekleri iktisap ettiğini, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmemesi ve mağduriyete sebep olmaması için Antalya ... ATM ... E....
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ : . YAZILDIĞI TARİH : . Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin hamili olduğu ... Bankası ...Şubesine ait .....keşide tarihli 250.000,00 TL bedelle çekin zayi olması nedeniyle ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının çek iptali davası açtığını, mahkemece çek hakkında ödeme yasağı kararı alındığını ve dava devam ederken .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...tarihli ... D.İş sayılı yazılı ile iptali istenen çek hakkında ihtiyati haciz kararı alındığının mahkemeye bildirildiğini, bunun üzerine istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiğini, davalının yasal olmayan ve kötü niyetli bir şekilde söz konusu çeki takibe girdiğini, davanın kabulü ile ... Bankası AŞ ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/964 Esas KARAR NO: 2022/727 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında sözleşme bulunmadığı, davalının vermediği hizmetler için toplam ---- bedelli --- adet fatura düzenlendiğini, bu faturalara süresi içerisinde ----- tarihinde aynı bedelli iade faturası düzenlenerek ------ sistemi üzerinden davalıya gönderdiğini, davalının haksız icra takibi başlattığını, o dönemde -------- olmadığı için tebligat süresinde itiraz edilemediğinden takibin kesinleştiğini ve ödeme yapılmak zorunda kaldığını, ancak hiçbir hizmet alınmadığını beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulüne, ----- dava tarihinden başlayacak ticari temerrüt faizi ile birlikte...
