İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "DAVANIN KABULÜNE , DAVAYA KONU "İstanbul İli, Sancaktepe İlçesi, Abdurrahmangazi Mahallesi, 230 Ada, 23 Parsel de kain, DAVACI T1 adına kayıtlı 3 numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmaza" yönelik olarak DAVALI T3 tarafından yapılan MÜDAHALENİN MENİ İLE TAŞINMAZDAN TAHLİYESİNE, DAVAYA KONU "İstanbul İli, Sancaktepe İlçesi, Abdurrahmangazi Mahallesi, 230 Ada, 23 Parsel de kain, DAVACI T1 adına kayıtlı 4 numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmaza" yönelik olarak DAVALI T4 tarafından yapılan MÜDAHALENİN MENİ İLE TAŞINMAZDAN TAHLİYESİNE, 5.400,00 TL ecrimisil bedelinin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte DAVALI T3'DAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, 6.900,00 TL ecrimisil bedelinin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte DAVALI T4'DAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, " karar verilmiştir....
Somut olayda; davacı taraf eski malikten satın aldığı bağımsız bölümün tamamının davalı tarafça işgal edildiğini ve ihtara reğmen davalı tarafça boşaltılmadığı gibi davacıya ecrimisil de ödemediği iddiasıyla davalının haksız müdahalesinin men'i ile, ecrimisil bedelinin tahsili isteminde bulunmaktadır. Ancak, davalının taşınmazın eski malikiyle aralarında düzenlenmiş olan 20.09.2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesini dosyaya ibraz ettiği anlaşılmasına göre, davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/09/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" TARİHİ : 19/02/2015 NUMARASI : 2013/54-2015/82 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, ecrimisil isteminin reddine, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili talebinin ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ve ecrimisil isteminin de reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, ecrimisil isteminin reddine, el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili talebinin ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazların dava tarihindeki değerlerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazların bedelinin tahsiline ve ecrimisil isteminin ise reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, ecrimisil isteminin reddine, el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili talebinin ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazların dava tarihindeki değerlerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazların bedelinin tahsiline ve ecrimisil isteminin ise reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, ecrimisil isteminin reddine, el atılan taşınmaz bedelinin tahsili talebinin ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline ve ecrimisil isteminin ise reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasının kabulüne, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline, ecrimisil talebinin ise reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece ecrimisil isteminin reddine, taşınmaz bedelinin tahsili talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir....
Mahallesi 180 ada 1, 4 ve 3 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin ve ecrimisil ağaç bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece kamulaştırmasız el konulup bedeli ödenen kısımların tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken taşınmazlardaki davacı payının tamamının tapusunun iptali ile idare adına tesciline karar verilmesi doğru değil ise de temyiz edenin sıfatı dikkate alınarak bu husus bozma nedeni yapılmamıştır....
1 ay dışlandığında 4.953,14 TL ecrimisil bedelinin hüküm altına alınması gerektiği görülmüştür....
