Esas sayılı dosyaları dolayısıyla haksız olarak ödenen 41.063,48-TL ve 25.043,19-TL olmak üzere toplamda 66.106,67-TL'nin İİK md.72 uyarınca menfi tespit ve istirdadından ibarettir'' şeklinde olduğu, dava dilekçesinin içeriğinde ise, işbu ödemelerin dava dışı ... Mak. Nak. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından ödendiğini belirttiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ve yukarıdaki açıklamalar ışığında; eldeki davanın Mahkememizce istirdat davası olarak kabul edilmesi, davacının eldeki davada ....İcra Dairesinin ... Esas ve ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyaları dolayısıyla haksız olarak ödenen 41.063,48-TL ve 25.043,19-TL olmak üzere toplamda 66.106,67-TL'nin İİK md.72 uyarınca istirdadını talep etmesi -ön inceleme duruşma zaptı, dava değeri ve arabuluculuk tutanağındaki uyuşmazlık konusu nazara alındığında- , bununla birlikte işbu miktarların dava dışı ... Mak. Nak. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/35 KARAR NO : 2022/5 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında 4 yıldır bir ticari ilişki olduğunu, davalı tarafından 28.05.2019 tarihinde müvekkiline Bs formu mutabakatı gönderildiğini, mutabakatta belirtilen 14.427,00 TL’lik faturanın kabul edilmediğinin yazılı olarak bildirildiğini, davalı şirket tarafından haksız olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ......
Dava, müdahalenin men'i, ecrimisil istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacının talebinin ecrimisil bedelinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkin olup mahkemece, davacının ecrimisil talebi kısmen kabul edilmiş olmakla birlikte ecrimisil talepleriyle ilgili olarak niteliği gereği yasal faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi E. 2021/128- K. 2021/800,T. 20.9.2021) Eldeki dava davacı vekilinin kendi beyanı ve taraflar arasında ecrimisil talepli kesinleşmiş ilam bulunması nedeniyle kısmi dava olarak açılmış olduğundan, talep artırımının ıslah olarak kabulü gerekmiştir. Ayrıca bilirkişi raporunun tebliğ edildiği tarih aralığında Covid 19 salgını nedeniyle sürelerin durdurulması söz konusu değildir. Bunun sonucu olarak ıslaha karşı zamanaşımı itirazının dikkate alınmasında hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır. Ayrıca ecrimisil davalarında haksız işgalin niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması ve haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekmektedir. Kural olarak ecrimisil isteğini içeren davalarda talep olması halinde, bilirkişi tarafından her yıl için saptanan ecrimisil miktarına, tahakkuk tarihleri olan dönem sonlarından itibaren yasal oranda işleyecek kademeli faize hükmedilmesi gerektiğinde şüphe yoktur....
Davacı aynı dönem için hem kira bedeli, hem de ecrimisil ödediğini belirterek, ödediği ecrimisilin davalıdan tahsili talepli bu davayı açmıştır. Mahkemece, işlemiş faiz yönünden dava reddedilmiş, ancak talep edilen asıl alacak yönünden dava kabul edilmiştir. Mahkemece yapılacak ..., konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak, 1.1.2000 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli taraflar 2009/2527-11692 arasındaki kira sözleşmesi ile aynı döneme rastlayan ecrimisil ödelemeleri saptanarak, eğer ödenen ecrimisil ödenen kiradan düşükse, ecrimisil miktarına hükmedilmesi, ödenen ecrimisil ödenen kiradan fazla ise, mükerrer olarak ödenen kiranın tahsiline karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle davanın kısmen kabulü, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 19.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, kayyımla idare edilen taşınmaz yönünden mülkiyet hakkına dayalı münhasıran ecrimisil istemine ilişkindir. Ecrimisil, malikinin rızası dışında taşınmazının gerçek veya tüzel kişilerce işgal veya tasarruf edilmesi sebebiyle ödenen tazminattır. Malikinin rızası dışında taşınmazı eline geçiren, elinde tutan veya her ne şekilde olursa olsun bu malı kullanan veya tasarrufunda bulunduran gerçek veya tüzel kişiler de fuzuli şagil(işgalci) denir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/11/2014 NUMARASI : 2013/63-2014/774 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve ecrimisil bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş ise de dosyada davetiye gideri bulunmadığından, duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" TARİHİ : 13/01/2015 NUMARASI : 2013/881-2015/22 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş ise de, dosyada davetiye gideri eksik olduğundan duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ve ecrimisile karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/11/2014 NUMARASI : 2013/62-2014/773 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş ise de dosyada davetiye gideri eksik olduğundan duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Davalı-karşı davacı vekili, intifa hakkının terkinini davacının yasal zorunluluk nedeniyle yaptığını bildirerek, davanın reddini isteyip, karşı davasında, Rekabet Kurulu kararları çerçevesinde taraflar arasındaki sözleşmenin son bulduğunu, karşı davalının keşide edilen ihtarnameye rağmen teminat mektubunu iade etmediğini, cari hesap bakiyesini ödemediğini ayrıca benzinlikteki demirbaşları söktüğü halde teslim almadığını, kaldırmadığını, haksız şagil olduğundan ecrimisil ödemesi gerektiğini ileri sürerek, 60.000,00 TL tutarlı teminat mektubunun iadesine, teminat mektubu masraf ve komisyonları ile 8.345,68 TL cari hesap alacağının ve de 1.000,00 TL tutarındaki ecrimisil bedelinin faizleriyle karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
