Terapi Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi Zihinsel Engelliler Şubesi'nin doğmuş ve doğacak tüm istihkaklarına konulan haczin kaldırılmasına ve takibin talikine karar verilmiş, bu karar alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, alacaklı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2- İİK’nun 97. maddesi gereğince; istihkak iddiasına karşı alacaklı veya borçlu tarafından itiraz edilirse, icra memuru dosyayı hemen icra mahkemesine verir. İcra mahkemesi, dosya üzerinde veya lüzum görürse ilgilileri davet ederek mürafaa ile yapacağı inceleme neticesinde varacağı kanaate göre takibin devamına veya talikine karar verir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2021/570 ESAS - 2021/1377 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Mustafa Akdemir ve Pınar Akdemir aleyhine takip başlattığını, 02/03/2021 tarihinde yapılan hacizle ilgili olarak istihkak iddiasında bulunulduğunu, icra müdürlüğünün söz konusu istihkak iddiası ile ilgili taraflarına İİK 99.madde kapsamında dava açmak üzere süre verdiğini, kararın yasaya aykırı olduğunu, söyleyerek kararın kaldırılmasını İİK 97.maddeye göre takibin devamına karar verilmesini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2018/754ESAS- 2021/90 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 1. İcra Müdürlüğünün 2018/22735 Esas ve 2018/22704 Esas sayılı dosyaları 16/07/2018 tarihinde Bakırköy adresinde uygulanan haciz işlemlerinde ileri sürülen istihkak iddiası hakkında, taraflarına istihkak davası açmak üzere süre verilmiş olmasına ilişkin 2018/22735 Esas sayılı dosyasından 01/08/2018 tarihinde 2018/22704 Esas sayılı dosyasından 30/07/2018 tarihinde verilen İİK 99 maddesi hükümlerinin uygulanmasına ilişkin müdürlük kararlarının kaldırılmasını, dosyada vaki istihkak iddiasına karşı İİK 97.maddesi hükümlerinin uygulanmasını, bu talebin kabul edilmemesi halinde İİK.99.maddesi uyarınca davalının istihkak iddiasının reddine karar verilmesini, mahcuzların değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
Kişi davacı müvekkilinin ticari faaliyet adresinde haciz işlemi yapıldığını, haczedilen malların müvekkiline ait olduğunu, İİK'nun 96,97 maddesi uyarınca istihkak iddiasında bulunan üçüncü şahıs şirket hakkında takibin taliki veya devamı konusunda karar vermek üzere dosyanın icra hukuk mahkemesine gönderilmesine ilişkin 16/03/2020 tarihli icra müdürlük kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek İİK'nın 97. Maddesinin uygulanmasına yönelik tesis edilmiş kararın kaldırılarak, haczin İİK'nın 99 maddeye göre yapılmış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir....
, istihkak iddiasının reddi gerektiğini, istihkak iddiasında bulunan sözde 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Kayseri 8.İcra Müdürlüğü'nün 2011/3296 sayılı takip dosyasında 14.9.2011 tarihinde haczedilen menkullere yönelik olarak 3.kişi Ulubek Amb. Ltd. Şti tarafından istihkak iddiasında bulunulduğu, istihkak iddiasının alacaklı vekilince kabul edilmediği belirtilerek İİK'nun 96., 97.maddeleri uyarınca, takibin taliki veya devamının konusunda bir karar verilmek üzere icra mahkemesine gönderilmesi üzerine, mahkemece haczin 3.kişinin adresinde yapıldığı, mahcuzlarla borçluların bağlantısının saptanamadığı gerekçesiyle takibin teminat karşılığında durdurulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Kayseri 8.İcra Müdürlüğü'nün 2011/3296 sayılı takip dosyasında 14.9.2011 tarihinde haczedilen menkullere yönelik olarak 3.kişi Ulubek Amb. Ltd. Şti tarafından istihkak iddiasında bulunulduğu, istihkak iddiasının alacaklı vekilince kabul edilmediği belirtilerek İİK'nun 96., 97.maddeleri uyarınca, takibin taliki veya devamının konusunda bir karar verilmek üzere icra mahkemesine gönderilmesi üzerine, mahkemece haczin 3.kişinin adresinde yapıldığı, mahcuzlarla borçluların bağlantısının saptanamadığı gerekçesiyle takibin teminat karşılığında durdurulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Kayseri 8.İcra Müdürlüğü'nün 2011/3296 sayılı takip dosyasında 14.9.2011 tarihinde haczedilen menkullere yönelik olarak 3.kişi Ulubek Amb. Ltd. Şti tarafından istihkak iddiasında bulunulduğu, istihkak iddiasının alacaklı vekilince kabul edilmediği belirtilerek İİK'nun 96., 97.maddeleri uyarınca, takibin taliki veya devamının konusunda bir karar verilmek üzere icra mahkemesine gönderilmesi üzerine, mahkemece haczin 3.kişinin adresinde yapıldığı, mahcuzlarla borçluların bağlantısının saptanamadığı gerekçesiyle takibin teminat karşılığında durdurulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''Tüm dosya kapsamı ele alındığında, uyuşmazlığın kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde 16/02/2021 tarihli icra müdürlüğünün kararına karşı şikayet olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda, istihkak davasına konu menkullerin satılarak paraya çevrildiği, ancak istihkak iddia eden tarafından İstanbul 18. İcra Mahkemesi nezdinde istihkak davası ikame edilmiş olup, İİK m.97/10 hükmü gereğince icra mahkemesinin paraya çevrilen mahcuzların alacaklıya ödenip ödenmemesi konusunda ayrıca karar vermesi gerektiğinin açıkça belirtilmesi karşısında icra memurunun işleminde usul ve yasaya aykırı bir yön olmadığından şikayetin reddine'' karar verildiği görülmüştür....
Diğer yandan İİK’nun 97/.... maddesinde: “İstihkak iddiasına karşı alacaklı veya borçlu tarafından itiraz edilirse, ... memuru dosyayı hemen ... mahkemesine verir. ... mahkemesi, dosya üzerinde veya lüzum görürse ilgilileri davet ederek mürafaa ile yapacağı inceleme neticesinde varacağı kanaate göre takibin devamına veya talikine karar verir…“ denilmektedir. Anılan düzenleme, üçüncü kişinin istihkak iddiası üzerine ... Müdürlüğü’nün uygulayacağı yasal prosedür içerisinde yer almakta olup, bu konuda tarafların Mahkeme’den talepte bulunmasını sağlayacak bir yasa hükmü yer almamaktadır. Bu koşullarda uyuşmazlığın, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca ileri sürdüğü “istihkak” iddiası olarak değerlendirilmesi gerekir. Dava konusu enkaz aynı takip dosyası içerisinde iki kez haczedilmiştir. İlk haciz ....01.2006 tarihli olup, üçüncü kişinin bu hacze yönelik istihkak iddiası Sultanbeyli ......
