İcra müdürü, üçüncü kişi aleyhine icra mahkemesinde istihkak davası açması için alacaklıya yedi gün süre verir. Bu süre içinde icra mahkemesine istihkak davası açılmaz ise üçüncü kişinin iddiası kabul edilmiş sayılır. Alacaklı tarafından süresinde açılan dava sonuçlanıncaya kadar, haczedilen malın satışı yapılamaz. Haczin, üçüncü kişinin yokluğunda yapılması ve üçüncü kişi lehine istihkak iddiasında bulunulması halinde de bu fıkra hükmü uygulanır."hükmü getirilmiştir....

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/421 Esas, 2019/170 Karar sayılı kararının incelenmesinde; talebin istihkak iddiası sebebiyle takibin taliki veya devamına yönelik olduğu, 3. kişinin istihkak iddiasının değerlendirilmesinin dosya üzerinden yapıldığı ve Hacze ve istihkak iddiasına konu menkul mallarla ilgili takibin devamına, kararın tebliğ tarihinde itibaren 7 gün içinde istihkak davası açması için 3.şahsa süre verilmesine kararın İcra Müdürlüğü'nce alacaklı, borçlu ve istihkak iddia edene tebliğine karar verilmiştir. Ne var ki; bu kararda 7 günlük süre içinde istihkak davası açılmaması durumunda nasıl bir hukuki sonuç doğacağına dair ihtara da yer verilmemiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2019 NUMARASI : 2019/653 ESAS, 2019/896 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak İddiası Nedeniyle Takibin Taliki Veya Devamı(İ.İ.K. 97) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğü'nün 2014/10594 esas sayılı dosyasında başlatılan takibin kesinleştiğini, Şekerbank Kavacık Şubesi'ne 1....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2019 NUMARASI : 2019/653 ESAS, 2019/896 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak İddiası Nedeniyle Takibin Taliki Veya Devamı(İ.İ.K. 97) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğü'nün 2014/10594 esas sayılı dosyasında başlatılan takibin kesinleştiğini, Şekerbank Kavacık Şubesi'ne 1....

Alacağın üçüncü kişiye temlik edildiği iddiası, İİK'nun 97. vd. maddelerinde düzenlenen istihkak prosedürüne göre çözülebilecek bir konu olup bu hususun şikayetçi tarafından icra dairesine bildirilmesi halinde icra müdürlüğünce istihkak prosedürünün işletilmesi gerekir. Bununla birlikte, takip alacaklısının da bu konuda istihkak iddiasında bulunması yada istihkak davası açması mümkündür. İİK.nun 96 vd. maddesine göre istihkak iddiası borçlu tarafından 3. kişi lehine veya 3. kişi tarafından bizzat kendi lehine yada İİK.nun 85/2 maddesi uyarınca borçlu ile malı birlikte elinde bulunduran kişiler, diğer bir 3. kişi lehine istihkak iddiasında bulunabilirler. Bu kişiler tarafından yasal sürede yapılan istihkak iddiası ile dava açma süresi kesilir. İİK.nun 97/1 maddesinde öngörülen prosedürünün işletilmesi halinde icra mahkemesinin takibin devamına veya ertelenmesine ilişkin kararının 3. kişiye tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde istihkak davasının açılması gerekir....

tarihli haciz sırasında 3. kişi yararına istihkak iddiasında bulunan Şerif Taşkıran'ın, üçüncü kişi yararına istihkak iddiasında bulunmaya yetkili olmadığını, 3. kişi tarafından da hacizden sonra yapılmış bir istihkak iddiasının bulunmadığını, bu nedenlerle icra müdürlüğü tarafından haczin İİK md. 99'a göre yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ortada geçerli bir istihkak iddiası olmadığı için, istihkak davası açmalarında hukuki bir yarar da olmayacağından söz konusu memur işlemini şikayet zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu sebeplerle şikâyetlerinin kabulü ile, Osmancık İcra Müdürlüğü'nün 2021/212 Tal....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İstihkak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davalı üçüncü kişi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalı üçüncü kişi vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Talep, üçüncü kişinin istihkak iddiasını alacaklının kabul etmemesi üzerine İcra Müdürlüğünce dosyanın İcra Mahkemesine İİK 99-97. maddeleri uyarınca takibin taliki veya devamına karar verilmesine ilişkindir. Mahkemece teminat karşılığı takibin talikine karar verilmiş, üçüncü kişi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, ardından süresi içinde üçüncü kişi vekili temyiz yoluna başvurmuştur....

Hakkında başlatılan icra takibinde takibin kesinleşmesi üzerine yazılan talimat sonucunda İskenderun İcra Dairesinin 2020/317 talimat sayılı dosyasında Azganlık mahallesi, toslayalı limanı stok sahası adresinde menkul haczi yapıldığı davacı üçüncü kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğu, alacaklının istihkak iddiasını kabul etmediği, icra dairesince istihkak iddiasının değerlendirilmesi için dosyanın tevdi edildiği İstanbul 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/226- 295 E. K. Sayılı ilamı ile takibin devamına, üçüncü kişiye İİK 97. Maddesi uyarınca istihkak davası açması için süre verilmesine karar verildiği, Haciz adresinin takip borçlusu Goldenberg.... AŞ.'...

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın gerekçesi ile memur muamelesine şikayete konu icra müdürlüğü kararının ortadan kalktığını, icra müdürlüğünce karar verilmesine taraflarının sebebiyet vermediğini, verilen usulsüz icra müdürlüğü kararı ikame ettikleri memur muamalesine şikayet dosyası ile iptal olmuş olup, aleyhlerine verilen yargılama gideri ve vekalet ücreti kararının hukuka aykırı olduğunu, geçerli bir istihkak iddiasının bulunmaması ve 7 günlük süre içerisinde lehine istihkak iddia edilen Ayhan Yalçın Öz tarafından usulüne uygun bir istihkak iddiasından bulunmadığından bahisle istihkak iddiasının bulunmadığı dile getirilmişse de, icra müdürlüğünün söz konusu kararının iptalinin de yerel mahkeme kararının hüküm kısmında bulunmadığını, mahkemece, mezkur sayılı icra dosyasında usulüne uygun bir istihkak iddiası bulunmadığı gerekçesinden bahisle davanın kabulü ile şikayete konu 06.01.2022 tarihli İİK.99. madde kararının iptaline karar verilmesi...

İcra Müdürlüğü hukuka aykırı hareket ettiğini, anılı icra dairesinin 22/03/2022 tarihli hukuka aykırı kararı ortadan kaldırılarak Kocaeli Talimat dosyasına haciz talimatı yazılması talebimiz kabul edilerek haciz talimatının yazılmasını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık; memur muamelesini şikayetten ibarettir. İİK. 97. Maddesi istihkak iddiasına karşı alacaklı veya borçlu tarafından itiraz edildiği takdirde icra müdürlüğünce dosyanın hemen icra mahkemesine verileceği icra mahkemesince dosya üzerniden veya uygun görüldüğü takdirde ilgililerin davet edilerek mürafa ile yapacağı inceleme neticesinde varacağı karara göre takibin devamı veyahut talikine karar verileceği hükme bağlanmıştır. Takibin talikine karar verildiği takdirde takibin mahcuz menkuller yönünden devamı mümkün olmadığının aksinin düşünülmesi hukuken mümkün değildir....