bulunan davalı şirket yetkilisi Uğur Aydınlıoğlu'na yediemin olarak bırakıldığını ve alacaklı müvekkiline istihkak iddiasının reddi davası açması için 7 günlük süre verildiğini, borcun doğduğu tarihte haciz mahallinde borçlu şahısın faaliyet gösterdiğini, sunulan belgelerin istihkak iddiası bakımından yeterli delil teşkil etmediğini, borçlunun mal kaçırma kastı ile hareket ettiğini, tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde davalarının haklılığının açıkça anlaşılacağını, izah edilen bu nedenlerle dava dilekçelerindeki açıklamaları doğrultusunda davanın kabulü ile Düzce İcra Müdürlüğü'nün 2018/24885 esas sayılı dosyasından 14/02/2019 tarihinde haczedilen menkul malların borçluya ait olduğunun tespiti ile istihkak iddiasının kaldırılmasına ve mahcuz mallar hakkında takibin devamına karar verilmesini, ayrıca davalıların alacağın % 20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir....

Maddelerine göre açmış olduğu istihkak davasıdır. İİK. 'nun 97/a maddesinde; "Bir taşınır malı elinde bulunduran kimse onun maliki sayılır. Borçlu ile üçüncü şahısların taşınır malı birlikte ellerinde bulundurmaları halinde dahi mal borçlu elinde addolunur. Birlikte oturulan yerlerdeki mallardan mahiyetleri itibariyle kadın, erkek ve çocuklara aidiyetleri açıkça anlaşılanlar veya örf ve adet, sanat, meslek veya meşgale icabı olanlar bunların farz olunur. Bu karinenin aksini ispat külfeti iddia eden kişiye düşer. İstihkak davacısı malı ne suretle iktisap ettiğini ve borçlunun elinde bulunmasını gerektiren hukuki ve fiili sebep ve hadiseleri göstermek ve bunları ispat etmekle mükelleftir." şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Somut olayda, haciz adresi, borçlunun takip talebinde yazılı adresi olmadığı gibi, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adres de değildir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3522 KARAR NO : 2023/318 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2021 NUMARASI : 2020/299 ESAS - 2021/1032 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu T7 aleyhine İstanbul 28. İcra Müdürlüğü 2020/9985 E. sayılı dosya ile icra takip işlemlerine başlandığnı, akabinde Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğü 2020/1223 Tal. Dosyasından müvekkilinin adresine hacze gelindiğini, alacaklı tarafından tatbik edilen haciz üzerine İstanbul 23....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 NUMARASI : 2020/552 ESAS - 2021/386 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı 3.kişiler vekili dava dilekçesinde özetle; İstihkak konusu malların İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü'nün 2018/10280 E....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/927 KARAR NO : 2021/2504 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI : 2017/818 ESAS 2019/606 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : İskenderun İcra Hukuk Mahkemesi'nin 11/07/2019 tarih ve 2017/818 Esas 2019/606 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı Hüseyin Kuyumculuk San. Tic. Ltd. Şti Vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı 3.kişi Hüseyin Kuyumculuk San. Tic. Ltd....

DAVA KONUSU : İSTİHKAK (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-3.şahıs vekili dava dilekçesinde özetle ;borçlu T5 aleyhine alacaklı yanca icra takibine girişildiğini, müvekkiline ait iş yeri adresine hacze gelindiğini, 3.şahıs olan müvekkili lehine söz konusu haczi yapılan malların demirbaş mallar olması, iş yerinin faaliyetini sağlayan mallar olması nedeniyle haczedilemezlik iddiasıyla İstanbul Anadolu 4.İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/245 E sayılı dosyası ile istihkak iddiası ile dava açıldığını, ancak alacaklı tarafından İstanbul Anadolu 18.İcra Müdürlüğünün 2019/275 talimat sayılı dosyası ile 16.05.2019 tarihinde haciz işlemine yine müvekkilinin işyerine hacze gelindiğini, haczedilemezlik talebi ile itiraz edilmiş ise de; usul ve yasaya aykırı şekilde muhafaza işleminin yapıldığını beyanla; davanın kabulü ile icra ve haczin durdurulmasına, hacizlerin fekki ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....

takibin talikine karar verilmesi nedeniyle açıklamaya gerek olmadığının bildirildiğini, söz konusu kararın 3....

ın istihkak iddiasında bulunduğu, İcra Müdürlüğü'nce istihkak beyanlı haciz işlemi yapılarak, dosyanın İcra Mahkemesine gönderildiği, Mahkeme'nin 2011/6 Değişik İş sayılı kararı ile takibin devamına ve üçüncü kişiye istihkak davası açmak üzere 7 gün süre verildiği, davacı alacaklının bu davayı açmasına yasal imkan bulunmaması nedeniyle, davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. ........ Dava konusu taşınır mallar, 21.06.2011 tarihinde davalı üçüncü kişinin huzurunda haczedilmiş, haciz sırasında haczedilen mallar hakkında istihkak iddiasında bulunulmuş ve davalı alacaklı haciz yerinde istihkak iddiasına itiraz etmiştir. İstihkak iddiası ile yasada öngörülen hak düşürücü dava süresi kesilmiştir. İstihkak iddiası üzerine İcra Müdürlüğü'nce İİK'nun 97/1 maddesindeki prosedürün işletilmesi gerekir. Prosedür işletilmemişse, üçüncü kişinin dava açma süresi henüz başlamayacağından, üçüncü kişi davasını hacizli mal satılarak bedeli alacaklıya ödeninceye kadar açabilir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2198 KARAR NO : 2023/2973 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇARŞAMBA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2023 NUMARASI : 2022/244 ESAS - 2023/219 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca dosya incelendi....

Uyuşmazlık, İİK’nun 97/1. maddesi uyarınca İcra Müdürlüğü'nün İcra Mahkemesi'nden takibin taliki ya da devamı konusunda bir karar verilmesi isteğine ilişkindir. Üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca mülkiyet hakkına dayalı olarak ileri sürdüğü istihkak iddiasına, alacaklı tarafın itiraz etmesi üzerine takibi yapan İcra Müdürlüğü’nce icra dosyası takibin devamı veya ertelenmesi konusunda karar verilebilmesi için hemen bağlı bulunduğu İcra Mahkemesine gönderilir. İcra Mahkemesince, dosyada ki mevcut duruma göre İcra Müdürlüğünün İİK 97. maddesi uyarınca, prosedürün işletilmesi talebinin reddi ile, İİK 99. maddesine göre işlem yapılması gerektiğinden bahisle dosyayı İcra Müdürlüğüne gönderilmesine dair karar verilmesi mümkündür....