ASLİYE HUKUK (İCRA HUKUK) MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2021/22 ESAS 2021/45 KRAAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Kozan 2.Asliye Hukuk ( İcra Hukuk ) Mahkemesi'nin 08.07.2021 tarih ve 2021/22 Esas 2021/45 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı T1 Vekili dava dilekçesinde özetle; Kozan İcra Müdürlüğü'nün 2016/2511 Esas sayılı dosyası ile borçlular T3 Yasin Topaloğlu ve Nusret Topaloğlu aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalı-borçlu T3 Kozan Arslanlı Mahallesi 1013 parsel sayılı taşınmazda bulunan 90.000m² miktarındaki ayçiçek mahsulünün haczedildiğini, icra müdürlüğünce haciz tutanağının borçluya tebliğ edildiğini ve borçlunun kızı T4 taşınmazı Kalender Kara’dan kiraladığını ve mahsulün kendisine ait olduğunu iddia ederek istihkak iddiasında bulunduğunu, 3.kişinin istihkak iddiası üzerine İcra Müdürlüğünce taraflarına İİK....
İİK'nın 97/a maddesinde belirtildiği üzere; "bir taşınır malı elinde bulunduran kimse onun maliki sayılır. Borçlu ile üçüncü şahısların taşınır malı birlikte ellerinde bulundurmaları halinde dahi mal borçlu elinde addolunur. Bu hâlde üçüncü şahıs yedieminliği kabul ettiği takdirde bu mal muhafaza altına alınmaz. Ancak 97 nci maddenin birinci fıkrası uyarınca takibin devamına karar verilmesi hâlinde mal muhafaza altına alınabilir. Birlikte oturulan yerlerdeki mallardan mahiyetleri itibariyle kadın, erkek ve çocuklara aidiyetleri açıkça anlaşılanlar veya örf ve adet, sanat, meslek veya meşgale icabı olanlar bunların farz olunur. Bu karinenin aksini ispat külfeti iddia eden kişiye düşer. İstihkak davacısı malı ne suretle iktisap ettiğini ve borçlunun elinde bulunmasını gerektiren hukuki ve fiili sebep ve hadiseleri göstermek ve bunları ispat etmekle mükelleftir."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak iddiası Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Sayılanların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir. İİK'nun 97/5. maddesi gereğince istihkak iddiası nedeni ile takibin taliki veya devamına dair verilen İcra Mahkemesi kararı kesin olduğundan kararın temyiz kabiliyeti yoktur....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI : 2017/533 ESAS 2019/423 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/533 Esas 2019/423 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı üçüncü kişi vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 14....
Mahkemece; Hukuki yarar yokluğundan davanın reddine, istihkak davası nedeniyle takibin ertelenmesine karar verilmediğinden 2004 sayılı İİK'nın 97/13. maddesi gereğince davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına, şeklinde karar verildiği görülmüştür. Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, istihkak iddiasının tebliği üzerine davanın süresi içerisinde açıldığını, mahkemece verilen kararın isabetsiz olduğunu, istihkak iddiasında bulunan çalışanın haciz memurlarına hacze konu malları devreden ve devralan şirketler hakkında ayrıntılı bilgi verdiğini, ASR Ltd....
Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir. İİK.nun 96 vd. maddesine göre istihkak iddiası borçlu tarafından 3.kişi lehine veya 3.kişi tarafından bizzat kendi lehine yada İİK.nun 85/2 maddesi uyarınca borçlu ile malı birlikte elinde bulunduran kişiler, diğer bir 3. kişi lehine istihkak iddiasında bulunabilirler. Bu kişiler tarafından yasal sürede yapılan istihkak iddiası ile dava açma süresi kesilir. İİK.nun 97/1 maddesinde öngörülen prosedürünün işletilmesi halinde icra mahkemesinin takibin devamına veya ertelenmesine ilişkin kararının 3. kişiye tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde istihkak davasının açılması gerekir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2020/21 ESAS 2021/786 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafın borçlulardan olan alacağı için İstanbul 27. İcra Müdürlüğü'nün 2017/12554 Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senedine dayalı takip yaptığını, yapılan takipte esas dosya üzerinden gönderilen haciz talimatı uyarınca Bakırköy 10....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2019/175 2021/116 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Mersin 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 18.02.2021 tarih 2019/175 esas 2021/116 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı ve davalı Met-Ay T3 vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı-3.Kişi vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün 2019/8335 E sayılı dosyasından yazılan talimat üzerine Mersin 5. İcra Müdürlüğünün 2019/73 Tal sayılı dosyasından 22/02/2019 tarihinde müvekkili şirkete ait "Yeni Mah....
İcra Müdürlüğü’nün 2009/2174 Esas sayılı dosyası içerisine yapılmış istihkak iddiasının, Küçükçekmece 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2009/165 D.İş sayılı takibin devamı kararının, anılan karar üçüncü kişiye tebliğ edilmişse tebligat parçasının onaylı örneğinin, 2....vekilinin 07.09.2009 günlü istihkak iddiası ile ilgili verilmiş ayrı bir takibin devamı ya da taliki kararının bulunup bulunmadığının,varsa onaylı örneğinin, adı geçen şahıs tarafından açılmış ayrı bir istihkak davası varsa bununla ilgili dosyanın onaylı örneğinin tüm belgeleri ile noksansız ve sıralı olarak, kesinleşme şerhini içeren karar örneği ile birlikte temin edilip eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 3.2.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. İstanbul 30. İcra Müdürlüğünün 2015/26023 Esas numaralı takip dosyası ile davalı alacaklı banka tarafından, davalı borçlu şirket hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, takibin şeklen kesinleşmesi üzerine yazılan talimat sonucunda Gebze 4. İcra Müdürlüğünün 2019/190 Talimat sayılı dosyasında 07/01/2019 tarihinde Menzilhane Cad. No:49 Gebze adresinde menkul haczi gerçekleştiği, davacı 3.kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğu görülmektedir. İİK. 'nun 97/a maddesinde; "Bir taşınır malı elinde bulunduran kimse onun maliki sayılır. Borçlu ile üçüncü şahısların taşınır malı birlikte ellerinde bulundurmaları halinde dahi mal borçlu elinde addolunur....
