HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1106 KARAR NO : 2023/1212 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2018/531 ESAS 2021/951 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vergi levhasından anlaşılacağı üzere müvekkili firmanın "Şerifali Mah. Burhan Sok....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; niteliği itibarı ile İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan ) davasıdır. Çarşamba İcra Müdürlüğü'nün 2009/6564 esas sayılı takip dosyasına göre; Ünye İcra Müdürlüğünün 2010/151 talimat sayılı dosyası ile 09/04/2021 tarihinde Liseler Mah. Niksar Cad. No:15/A Ünye/Ordu adresine gelindiği , işyerinde fiili hacze başlandığını iş yeri çalışanı olduğunu beyan eden Faruk Altun’un hacze itiraz ettiği, T6 'ın işyeri ile hiçbir alakasının bulunmadığını, İstihkak iddiasında bulunduğunu ,malların T1’ya ait olduğunu beyan ettiğini, haciz mahallinde evrak araştırması yapıldığında Ahmet Çam’a ait elektrik faturasının bulunduğu ,haciz işlemine geçildiği, yediemin olarak işyeri çalışanına malların bırakıldığı, dolayısı ile haciz edilen mal haciz mahallinde bırakalarak haczin sonlandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2019/1133 ESAS - 2021/46 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-alacaklı tarafından borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 17.İcra Müdürlüğü'nün 2018/8776 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takip dışı 3.şahıs olan müvekkili şirketin iş yerinde haciz işleminin tatbik edildiğini, haciz işlemi sırasında müvekkili şirket çalışanı Eyüp Yalman tarafından istihkak ileri sürüldüğünü, bu talebin icra memurunca dikkate alınmayarak haciz işlemi yapıldığını, müvekkili şirkete ait Şeyhli Mh. Mis Sk....

Mahkemece, davacı 3.kişinin 31.01.2012 tarihli haciz sırasında isihkak iddiasında bulunduğunu, İcra mahkemesince takibin devamı kararı verildiği bu kararın davacıya tebliğ edilmediği ancak 13.02.2012 tarihinde davacının takip dosyasındaki borcu ödemesi sırasında bu karardan haberdar olduğu, bundan sonra 7 gün içinde dava açmadığından davanın süre yönünden reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık 3.kişinin İİK’nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir. 31.01.2012 tarihinde yapılan taşınır mal haczi sırasında hazır bulunan borçlu şirket ortağı .... haczedilen malların davacıya ait olduğunu söylemek ve bu iddiasını haciz tutanağına yazdırmak suretiyle 3.kişi lehine (İİK’Md. 96/1 ) istihkak iddiasında bulunmuştur. Yasal süresi içinde yapılan bu istihkak iddiası ile dava açma süresi kesilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK md 99. hükümleri uyarınca 3. kişinin istihkak (taşınır mal haczinden kaynaklanan) iddiasının reddi istemine ilişkindir. Her ne kadar Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalı alacaklı T1 borçlu T6 hakkında Turhal Müdürlüğü'nün 2018/1210 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, işbu icra takibi üzerinden 13/05/2019 tarihinde Gazi Osman Paşa Mah, Zile Yolu üzeri, Oralgaz arkasında bulunan depo adresinde menkul haczinin yapıldığı, haciz sırasında depo sahibi 3....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2022 NUMARASI : 2021/251 2022/156 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlunun borcundan dolayı 16/09/2020 tarihinde İnegöl İcra Dairesi'nin 2019/3251 Esas sayılı dosyasından haciz işlemi için "Cerrah OSB Turgut Reis Cad....

nın 96. ve devamı maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. Takip dosyasının incelenmesinde; davalı borçlu hakkında 24.03.2017 tarihinde genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 29.03.2017 tarihinde tebliğ edildiği, takibin kesinleşmesi üzerine alınan haciz kararına istinaden 17.04.2017 tarihinde talimat icra dairesince davacı 3. Kişinin adresinde haciz uygulandığı, davacı 3.kişi tarafından haciz sırasında istihkak iddiasında bulunulduğu, İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 28/04/2017 gün 2017/624 E. - 2017/630 K.sayılı ilamı ile takibin devamına ve 3.kişinin istihkak davası açmakta muhtariyetine karar verildiği, kararın davacı 3. kişiye tebliğine rastlanılmadığından açılan istihkak davasının süresinde olduğu görülmüştür. İİK.'nın 97/a maddesinde, "Bir taşınır malı elinde bulunduran kimse onun maliki sayılır. Borçlu ile üçüncü şahısların taşınır malı birlikte ellerinde bulundurmaları halinde dahi mal borçlu elinde addolunur....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 NUMARASI : 2020/146 ESAS 2021/368 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan)|Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : VEKİLLERİ : Av. FARUK KAVUZ; T. Cemal Beriker Bulvarı, Adana Ticaret Merkezi Kat: 7 No: 41 Seyhan/ ADANA DAVALI-3.KİŞİ : 1- EM SEN İNŞAAT TAAHHÜT MOBİLYA AKSESUARLARI TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. FATİH ÜNSAL DAVALI-BORÇLU : 2- T2 - - Pınar Mah. 74048 Sk. No:5 İç Kapı No:16 Seyhan/ ADANA DAVANIN KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan)|Şikayet (İcra Memur Muamelesi) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/9/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/9/2023 Adana 7....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak iddiası Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Sayılanların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir. İİK'nun 97/5. maddesi gereğince istihkak iddiası nedeni ile takibin taliki veya devamına dair verilen İcra Mahkemesi kararı kesin olduğundan kararın temyiz kabiliyeti yoktur....

İstihkak iddiası, tüzel kişilerde tüzel kişiyi temsile yetkili organlarca, gerçek kişilerde ise ya kendisi tarafından ya da bu kişiyi temsile yetkili kişilerce ileri sürülebilir. Tüzel kişiyi veya gerçek kişiyi temsil yetkisi olmayan kişinin yaptığı iddia, geçerli bir istihkak iddiası sayılmaz. Haciz mahallinde hazır bulunan Rıdvan Bozkurt'un, işyerinin eşi olan üçüncü kişi T3'a ait olduğunu bildirmiştir. İşletme T3'a ait olup, şahıs işletmesi niteliğindedir. Dosya kapsamına yansıyan bilgi ve belgelere göre Rıdvan Bozkurt'un, haciz tarihi itibariyle işletmeyi temsile yetkili olduğu anlaşılamamaktadır. Üçüncü kişi T3 adına istihkak iddiasında bulunması geçerli değildir. Zira hacizde yer almayan 3.kişinin mahcuzlara ilişkin istihkak talebi olmadığı gibi daha sonraki süreçte süresi içerisinde bir istihkak iddiasında da bulunmamıştır....