HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3006 KARAR NO : 2022/2953 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORLU İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2020/603 ESAS - 2021/273 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çorlu 4....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu araç dava tarihinde herne kadar kanun gereği hacizli değil ise de, fiilen aracın alacaklının talimatı ile icra müdürlüğünce haciz altında olduğunu, müvekkilinin, aracı alacağının ödenmemesi nedeniyle geri alamadığını, fiilen yakalamalı olarak yedieminde olduğu için gerekli işlemleri gerçekleştiremediğini, yerel mahkemenin haczin düşmesi nedeniyle davanın reddine karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Uyuşmazlık; 3. kişinin, istihkak iddiasına ilişkindir. İİK'nın 96/1. maddesinde, üçüncü kişinin haczedilen mal ve hak üzerinde mülkiyet veya rehin hakkına dayanarak istihkak davası açabileceği öngörülmüştür....

Yunus Emre Cad. 28 Haliliye/ Şanlıurfa adresine 14/06/2021 tarihinde hacze gidildiğini, haciz mahallinde hazır bulunan taraflarınca gelinen adresin T1 Ticaret Limited Şirketi'ne ait olduğunu belirtilerek istihkak iddiasında bulunulduğunu, İstihkak iddia edilen haciz ile ilgili takibin devamı veya taliki yönünde karar vermek ve dava açma yükümlüğünün alacaklı tarafa mı üçüncü şahıs olan müvekkil şirkete mi verileceğinin belirlenmesi amacıyla İcra Müdürlüğünce dosya Kayseri 1....

İstihkak davaları İİK'nun 97. maddesi gereğince genel hükümlere göre görülür ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddesi ile (1) sayılı tarifedeki nispi harca tabidir. Hal böyle olunca alacak tutarı ile mahcuzların değerinden hangisi az ise o değer üzerinden hesaplanacak nispi karar ve ilam harcının 1/4'ü Harçlar Kanunu'nun 28. maddesi uyarınca peşin olarak ödenmedikçe davaya devam edilmesi olanağı bulunmamaktadır. Dairemizce yapılan değerlendirmede; Davalı istihkak iddia eden 3.kişi Filiz Çelik'in menkuller üzerinde istihkak iddia etmesi nedeniyle dosyanın İİK'nın 97.maddesi uyarınca takibin taliki ve devamına karar verilmek üzere icra hukuk mahkemesine gönderildiği, icra hukuk mahkemesince alacaklının icra dairesi tarafından verilen süre içerisinde istihkak davası açmadığından haczin düştüğünün tespiti ile karar verilmesine yer olmadığına, 19/11/2021 tarih 2021/91 D.İş Esas 2021/96 D....

Kişi şirket yetkilisinin istihkak iddiasında bulunduğu, 27/11/2018 tarihli haciz ile ilgili icra müdürlüğünün İİK 96- 97 maddesi gereğince karar verilmek üzere dosyanın icra hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verdiği, Bakırköy 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/953 Esas sayılı dosyasından 05/12/2018 tarihli karar ile takibin devamına karar verildiği, takibin devamına ilişkin kararın davacı 3. Kişiye tebliğ edildiğine dair herhangi bir tebligat paçasının dosyada bulunmadığı, 27/11/2018 tarihli haciz ile ilgili olarak davacı 3. Kişinin yasal süre içerisinde istihkak davası açtığı, ilk derece mahkemesince İİK 106- 110 md. Gereğince haczin düşürüldüğünden bahisle davanın usulden reddine karar verdiği görülmüştür. Dava, üçüncü kişinin İİK’nin 96. maddesine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. İİK madde 106’ya göre, alacaklı haczedilen taşınır malın satışını altı ay içerisinde istemek zorundadır. Aksi halde İİK madde 110’a göre taşınır mal üzerindeki haciz kendiliğinden düşer....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3616 KARAR NO : 2022/3331 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2020/497 ESAS - 2021/773 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 28....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1082 KARAR NO : 2021/41 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOLU İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2020/117 ESAS 2020/165 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı kanunun 353. maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bolu İcra Müdürlüğü'nün 2019/36622 esas sayılı dosyasında 24/10/2019...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi K A R A R Dosya içeriğine göre dava, İİK'nin 96 ve devamı maddeleri uyarınca İcra Müdürlüğünce istihkak iddiası nedeniyle takibin taliki isteğine ilişkin olup; Yargıtay'a geliş tarihine göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararıyla hazırlanan ve 26.01.2013 gün 28540 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 01.02.2013 tarihi itibariyle yürürlüğe giren Yargıtay iş bölümü kararı gereğince temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 30.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Adana 2.İcra Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 24.11.2009 gün, 15579-15247 sayılı, 17.Hukuk Dairesinin 7.6.2010 gün 10614-5183 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, 3.kişinin istihkak iddiası üzerine, İcra Müdürlüğünün İİK.nun 97.maddesine göre, takibin taliki veya devamı konusunda karar verilmek üzere gönderilmesi sonucunda, İcra Hukuk Mahkemesince verilen “takibin talikine” yönelik karara ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 12.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 09.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2019 NUMARASI : 2018/284 ESAS- 2019/729 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı alacaklı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün 2018/4677 esas sayılı dosyasından dosya borçlusu T5 adına; "Merkez mahallesi Üsküdar Cad....