İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI : 2020/11 ESAS 2020/135 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/11 Esas 2020/135 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı üçüncü kişi vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 12. İcra Dairesi'nin 2016/5600 E sayılı dosyasından borçlu hakkında başlatılan takip kapsamında, Ankara 32....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2020/409 ESAS - 2022/246 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı/ alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Takip dosyasından 02/10/2020 tarihinde yapılan haciz esnasında borçluya ait olan menkul malların davalının zilyetliğindeyken haczedildiğini, malların haciz mahalinde bırakıldığını, davalı 3....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : 2019/621 2020/229 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davanın kabulü ile istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı 3. Kişi vekili cevap dilekçesinde, müvekkili şirket ile borçlu şirketin ortaklarının aynı kişiler olmadığını, borçlu şirket ile müvekkili şirket faaliyet yerlerinin ve faaliyet konularının farklı olduğunu, davacının iddialarının yersiz olduğunu, davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınır mal haczinden kaynaklanan istihkak Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 4949 sayılı Yasa'nın 101. maddesiyle değişik 363. maddesi hükmüne göre; Yasa'nın yürürlüğe girdiği 30.07.2003 tarihinden sonra İcra Mahkemeleri'nce verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 2.000,00 TL'yi geçmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınır mal haczinden kaynaklanan istihkak Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 4949 sayılı Yasa'nın 101. maddesiyle değişik 363. maddesi hükmüne göre; Yasa'nın yürürlüğe girdiği 30.07.2003 tarihinden sonra İcra Mahkemeleri'nce verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 2.000,00 TL'yi geçmesi gerekir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2019 NUMARASI : 2016/282ESAS 2019/194 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 19/04/2019 tarih ve 2016/282 Esas 2019/194 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı T1 Vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı T1 Vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 12. icra Müdürlüğünün 2014/7158 esas sayılı dosyası ile borçlu T5 ve inşaat San. Ltd. Şti aleyhine icra takibi yaptıklarını, 30/03/2016 tarihinde borçlunun adresine haciz işlemi için gidildiğini, haciz mahallinde davalı üçüncü şahıs şirketi yetkilisi T7 istihkak iddasında bulunduğunu, yine borçlu şirket ortaklarının kuzenleri adına açılan ve organik bağ bulunan Oğuz İş Mlz....
ve bu menkul malların mülkiyetinin müvekkilinde olduğunu, dosya borcunun 78.533,00 TL olmasına rağmen 86.925,00 Tl 'lik malın haczedildiğini, taşkın haciz söz konusu olduğunu, istihkak iddialarının red olması durumunda dahi, borç miktarını aşan kısmın haczinin kaldırılması gerektiğini beyanla, istihkak davasının kabulüne, haczedilerek muhafaza altına alınan mallar üzerindeki haczin kaldırılmasını, haczedilen malların müvekkiline iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2022 NUMARASI : 2020/629 ESAS 2022/184 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle;Bursa 19....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2019/841 ESAS - 2021/435 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı 3.kişi vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı vekili tarafından 50.000,00 TL tutarlı 22/03/2019 vadeli senetli (bono) alacağına ilişkin Borçlu (Davalı) İdil Kumaşcılık A.Ş. aleyhine Bakırköy 9. İcra Dairesi 2019/12340 E. Sayılı dosyası ile 23/08/2019 tarihinde Seyitnizam Mh. G/15 Sk....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2019/346 ESAS 2020/206 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı kanunun 353. maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalarının kabulüne, davalı üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddine, taşınmazların borçluya aidiyetine, kötü niyetli davalı aleyhine %15'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini...
