"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava; davalı Hazine tarafından 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun uyarınca yapılan takip sonucunda haczedilen ve davacı ...'ın mülkiyetinde bulunan evin meskeniyet iddiasıyla haczedilemeyeceğinin tespitine ve dolayısıyla haczin kaldırılmasına ilişkindir. Dava, tahsil dairesinin uyguladığı haczin şikayet yoluyla kaldırılması amacıyla açıldığından ve istihkak iddiası da sözkonusu olmadığından davanın Vergi Mahkemesince çözümlenmesi gerekir. Bu durumda davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek sonuçlandırılması doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanundan kaynaklanan istihkak isteğine ilişkin olup, yargılamanın genel mahkemede yapılmasına göre, dosyanın maddi hata ile Dairemize gönderildiği anlaşılmakla Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (4.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesi için HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 05.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
No:26 Kuşadası- AYDIN” adresinde bulunan Holiday & Leisure Club adlı tesise hacze gelindiğini, haciz sırasında müvekkili şirketin istihkak iddiasında bulunduğunu ve icra müdürlüğü tarafından İİK 99. maddeye göre karar verildiğini, dava açma külfeti kendisine yüklenen davalı tarafın istihkak iddiasının reddi davası açtığını, açılan davanın iki kez istinaf incelemesinden geçtiğini, en son İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12....
Açıklanan bu kurallar uyarınca; icra mahkemesinin takibin devamına ilişkin kararı üzerine, istihkak davasına bakan icra mahkemesince bir tedbir kararı verilmediği sürece haczedilen ve dosyaya giren paranın alacaklıya ödenmesine bir engel yoktur ( Yargıtay 34 XX 250/4719 Esas 2021/9464 Karar). İstihkak davasının açılmasından sonra dosya borcunun ihtirazi kayıtla ödenmiş olması halinde dava ödenen bedel üzerinden devam eder ( Yargıtay 8. HD 2018/14165 Esas 2018/17953 Karar). 3. Kişinin ihtirazi kayıtla ödenen dosyaya yatırılan paranın kendisine ait olması iddiası istihkak iddiası niteliğindedir. Ancak; buna ilişkin davanın, en geç haczedilen para alacaklıya ödeninceye kadar açılabileceğinden, söz konusu para istihkak davası açılmazdan evvel alacaklıya ödendiğinden, (İİK'nun 97/9.fıkrası gereğince) başvurunun istihkak davası olarak vasıflandırılması mümkün değildir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, alacaklının İİK'nın 99. maddesine dayalı açtığı 3. kişinin istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir. İzmir 27. İcra Müdürlüğünün 2018/13173 esas sayılı dosyası üzerinden yazılan talimat gereğince, Torbalı İcra Dairesinin 2020/720 talimat sayılı dosyası üzerinden icra edilen 10/08/2020 tarihli haciz işleminde, üçüncü kişinin istihkak iddiasında bulunması üzerine, asıl icra müdürlüğünün 11/08/2020 tarihli kararı ile haciz işleminin İİK'nun 99. maddesi gereğince yapıldığı anlaşıldığından, istihkak davası açmak üzere alacaklı vekiline 7 günlük süre verilmesine, dosyada masraf avansı bulunması halinde iş bu kararın alacaklı vekiline tebliğine ve ayrıca İİK'nun 97/1. maddesi gereğince karar verilmek üzere dosyanın bağlı bulundukları İcra Hukuk Mahkemesine tevzii hususunda İzmir Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verildiği, iş bu karara istinaden dosyanın İİK.nun 97/1 maddesi gereğince karar verilmek üzere İzmir 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, davalı Sosyal Güvenlik Kurumunun borçlusu hakkında 6183 Sayılı Yasaya göre yaptığı takip sırasında, aynı Yasanın 66.ve onu izleyen maddelerine dayalı 3.kişinin istihkak davasına ilişkindir. 506 Sayılı Kanunun 80.maddesinin 6.fıkrası gereğince, karar İş mahkemesince verilmiş olup, Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 21.Hukuk Dairesine aittir. Ancak; 04.2.2010 tarihli Yargıtay Başkanlar Kurulu kararı gereğince, dairelerce görevsizlik kararı verildiğinde, ikinci dairece başka bir daireye gönderme kararı verilemeyeceğinden, dosyanın Yargıtay Hukuk Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere, Yargıtay Birinci Başkanlığı'na SUNULMASINA, 07.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1299 KARAR NO : 2021/1638 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKÇAABAT İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2021 NUMARASI : 2020/72 ESAS-2021/7 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Trabzon İcra Müdürlüğünün 2020/5764 Esas sayılı dosyası üzerinden dava dışı borçlu Feriha Kapıcı hakkında başlatılan takip nedeniyle ve Akçaabat İcra Müdürlüğünün 2020/225 Talimat sayılı dosyasında yapılan haciz uyarınca müvekkiline ait iş yerindeki mallara haciz konulduğunu, hacizli malların müvekkiline ait olması nedeniyle istihkak iddiasında bulunulduğunu ileri sürerek istihkak iddiasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Uyuşmazlık, alacaklının haczin İİK'nın 97. maddesi gereğince yapılması gerektiğine yönelik şikayettir. Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2018/25744 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/164 D.iş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı gereğince, icra müdürlüğünden yazılan talimat üzerine Eskişehir 5. İcra Müdürlüğünün 2021/79 Talimat sayılı dosyasında 11/11/2021 tarihinde "Org. San. Bölgesi 10. Cadde No:11 Eskişehir" adresinde icra müdürlüğünce haciz işlemlerinin yapıldığı, üçüncü kişi şirket vekilinin istihkak iddiasında bulunması sonrasında 15/11/2021 tarihinde alacaklı tarafça üçüncü şahsın istihkak iddiası karşısında İİK md. 97 uyarınca takibin devamı veya taliki hakkında karar verilmek üzere dosyanın icra mahkemesine gönderilmesinin talebinin , icra müdürlüğünce 15/11/2021 tarihinde "Haczin İ.İ.K.'nun 99....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 6183 sayılı Kanunun 66. maddesine dayalı olarak istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılması isteğine ilişkin olup; hüküm Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 07.05.2013 tarihli 2013/75 Esas, 2013/6472 sayılı Kararına uyularak kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, 6183 Sayılı Kanunun 79/4.fıkra gereğince açılan menfi tespit davası sebebiyle istenen ve verilen ihtiyati tedbir kararına,teminata itirazın reddi kararından kaynaklanmaktadır....
