Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Davacı 621 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kaydıyla uyumlu hale getirilmesini istemiştir. Bu tür davalarda amaç, tapu sicilinin parsele ait bölümünde hatalı yazılan ad, soyisim ve baba adının düzeltilmesidir. Bir ayni hakkın temliki, çizimi istendiğinde sicilde yazılı bu bilgiler dışında başka bilgi yazımı için Tapu Sicil Tüzüğü başka bir zorunluluk getirmediğinden hak sahibi hakkında doğum tarihi, san ve lakap gibi unvanlara yer verilmediğinden, doğum tarihinin düzeltilmesi konusundaki istem bakımından hukuki yarardan söz edilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapuda isim tashihi istemine ilişkin davada ... 3. Sulh Hukuk ve 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki isim ve doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.’nın 1 ve devamı maddeleri uyarınca, taşınmazın aynına ilişkin davalarda görevli mahkeme taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirlenir. Dosya kapsamından, dava değeri 5.500.00.- YTL. olarak gösterilip dava açılmış olduğunun belirlendiği anlaşılmakla, H.Y.U.Y.'nın 8. maddesinde 21.07.2004 gün ve 5219 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklik gözetilerek dava değeri 5.000.- YTL.'yi geçen görülmekte olan davada uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 1....
Böyle olunca esasen kütükteki bilgiler arasında yer almayan anne adının ve doğum tarihinin mahkemece düzeltilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmişse de bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle mahkemenin gerekçeli kararında, hüküm fıkrasının birinci bendinin dördüncü satırında yazılı “ve ... ...” ile “01.07.1889 doğumlu” rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkarılarak hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 01.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 12.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, maliki olduğu 51, 369, 26, 243, 206 ve 205 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “...” olarak yazılı isminin “...” ve “1932” olarak yazılı doğum tarihinin de “08.03.1942” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.04.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, dava konusu 112, 113, 186, 306, 443 ve 548 parsel numaralı taşınmazların tapu kaydında murisinin adının ve doğum tarihinin düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı idare vekili temyize getirmiştir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.04.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu 599 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydında murisinin adının, soyadının, baba adının ve doğum tarihinin düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı idare vekili temyize getirmiştir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı ......
Mahkemece, açıklanan bu husus gözetilmeden kadastro tespitleri sırasında yapılan yanlışlıklardan olan doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davanın reddi yerine istemin hüküm altına alınması doğru olmadığından kararın bu nedenle bozulması gerekmişse de bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, HUMK’nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle mahkemenin gerekçeli kararında, hüküm fıkrasının birinci bendinin üçüncü satırında yazılı “doğum tarihinin 1900 olarak” rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkarılarak hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 11.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 04.04.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, miras bırakan babası “...”a ait 335 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında miras bırakanın adının ve doğum tarihinin yanlış yazıldığını ileri sürerek düzeltilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 13.2.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.3.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, miras bırakan dedesi ...’a ait dava konusu taşınmazlarda miras bırakanın baba adının “ ... “ olduğu halde “... “ yazıldığını ileri sürerek , doğum tarihinin de ilave edilmesi suretiyle düzeltilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.6.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.9.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Davacı ... kaydında malik görünen miras bırakanın soyadının düzeltilmesini, baba adı ve doğum tarihi ile doğum yerinin eklenmesini istemiştir. Mülkiyet hakkının tescili başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir....
