"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanın kayden maliki olduğu 18040 parsel sayılı taşınmazda yer alan 4 numaralı bağımsız bölümü, davalılardan...ye sattığını, bu satışın gerçek bir satış olmayıp davalıların el ve iş birliği içinde yaşlı olan miras bırakanı hileyle ve hataya düşürerek iradesini fesada uğrattıklarını ileri sürüp, veraset ilamındaki payları oranında iptal ve tescil, olmadığı taktirde 50.000.-TL' nin davalılardan tahsilini istemişlerdir. Davalılar, dava konusu taşınmazı akıl ve ruh sağlığı yerinde olan miras bırakanın kendisinin sattığını hataya veya hileye düşürülmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, muris annesi ...'nin paydaş olduğu taşınmazda mirasçılar olarak davalı babası ve kendisinin öteki arsa malikleriyle birlikte müteahhit ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediklerini, annesinin payına iki daire düştüğünü ancak bağımsız bölümlerin müteahhit tarafından tapuya tescil ettirilmesi sırasında miras payları dikkate alınmadan iki daireden 11 nolu olanın kendisine, 12 nolu olanın ise babasına verildiğini ileri sürerek, 12 nolu dairenin miras payı oranında iptaliyle adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının da katıldığı sözleşmede çekişmeli dairenin davalıya verileceğinin açıkça belirtildiği, iradeyi fesada uğratan bir halin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 111 ada 83 parsel sayılı taşınmazını dava dışı oğlu...’ın hileli işlemleri neticesinde 04/06/2007 tarihinde oğluna devrettiğini,oğlu ... tarafından Tapu Müdürlüğüne başka bir işlem yapmak üzere götürüldüğünü, gerek ileri yaşının vermiş olduğu yetilerini kontrol edebilme yetersizliği, gerekse resmi işlemler hakkındaki bilgisizliği ve oğluna duyduğu güven nedeniyle rızası fesada uğratılarak söz konusu devir işlemini gerçekleştirdiğini,daha sonra dava konusu taşınmazın ... tarafından 20/10/2009 tarihinde davalıya temlik edildiğini, davalının ...’ın baldızı olduğunu ve aralarında yapılan satış sözleşmesinin muvazaalı olduğunu, söz konusu devir işleminden kendisinin 2013 yılı yaz aylarında haberdar olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.11.2013 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davalılar miras bırakanı...ile davacı arasında ......
Dava dilekçesinde iddianın sürülüş şekline ve dayanılan vakıalardan, davalıların şaibeli bir şekilde taşınmazı devir almış olmasına, başka bir deyişle iradeyi fesada uğratan hallerden hileye dayanılarak tapu iptali tescil talep edildiği anlaşılmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanacak 564 ve 586 sayılı kararları ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümü kararına göre; mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davaları ile yanılma, aldatma ve korkutma sebebiyle Türk Borçlar Kanununun 30 ila 39. maddelerine dayanılarak açılmış olan tapu iptali ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. ve 2. Hukuk Dairelerince yapılacağı öngörülmüştür. Diğer yandan iş bölümünde "genel muvazaaya" (TBK m.19) dayalı davalarda verilen hüküm ve kararlar için Dairemizin görevli olduğu ifade edilmiştir....
Somut olayda davacı ile davalı arasında 22.07.2013 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, aynı gün banka havalesi ise davacıya 75.000 TL gönderildiği ve sözleşmeye konu taşınmazın 4/5 hissesinin 25.07.2013 tarihinde davalıya tapuda temlik edildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda belirlenen ilke çerçevesinde somut olay nazara alındığında davacının satmak istediği taşınmaz ile ilgili olarak davalı ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapması hayatın olağan akışına aykırıdır. Bu nedenle hisse devrinin sözleşmenin yerine getirilmesi maksadıyla yapıldığı aşikardır. Bu durumda mahkemece davalı tarafından davacıya gönderilen bedelin iadesi şartı ile tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yanılgılı gerekçe ile tapu iptali tescil isteminin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasındaki tapu iptal- tescil, olmazsa tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılardan aldığı borca teminat olarak 100.000 TL bedelli senet ile 18 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölüme ait ½ payını davalı ...’a devrettiğini, borcunu ödeyerek senedi ve taşınmazını geri almak istemesine rağmen davalı ...’ın senedi ve taşınmazı iade etmek istemediği gibi kendisi hakkında tahliye davası açtığını, işlemlerin iradesi fesada uğratılarak yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, taşınmazın 10.01.2012 tarihinde ... tarafından bedeli karşılığı satın alındığını, ...’ın da 17.09.2015 tarihinde taşınmazı Hanifi Hisak’a sattığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, dava tarihi itibari ile davalı ...’ın kayıt maliki olmadığı gerekçesiyle pasif husumet yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vasisi, davacının demans hastası olduğunu, bu rahatsızlığından faydalanan gelini davalı ...'nin, davacı adına kayıtlı 14033 parsel sayılı taşınmazda yer alan 19 nolu bağımsız bölümü hileli yollar ile bedelsiz olarak edindiğini, işlem tarihinde davacının hukuki ehliyetinin bulunmadığını, iradesinin fesada uğratıldığını, devrin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini istemiştir. Davalı, davacının akıl sağlığının yerinde olduğunu, taşınmazı bedeli karşılığında saıtn aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kız kardeşinin damadı olan davalının hileli yollarla kendisini kandırmak suretiyle maliki olduğu 404 nolu parselin üzerine devrini sağladığını ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini; ayrıca, taşınmazın bedelini davacıya ödeyerek satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının davacıyı aldatarak iradesini fesada uğrattığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
