"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ... adına kayıtlı 6372 parsel sayılı taşınmazın 1/48 payının kendisine intikal ettikten sonra 30.04.2013 tarihinde davalıya satıldığını, gerçekte satış yapma iradesi olmadığını, davalının üzerinde baskı kurduğunu ileri sürerek davalı adına kayıtlı olan 1/48 payın iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazda pay sahibi olması ve ticari faaliyet yürütmesi nedeni ile aralarında davacının da olduğu paydaşların tamamının paylarını kendisine sattıklarını, davacının iradesinin fesada uğradığı iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
nin şirkette yetkili müdür olduğu dönemde ... lehine tek taraflı ve karşılıksız düzenlenmiş olduğu, Mahkemenin 2009/451 esas sayılı dosyasında davacı vekili tarafından davadan feragate yönelik 05.10.2009 tarihli dilekçenin davacı ile dava dışı ...arasında akdedilen protokol sonrası verildiğinin açıkça anlaşıldığı, ancak takibin protokole rağmen davalı tarafından durdurulmadığı ve davacı tarafın davadan feragat iradesinin fesada uğratıldığı, feragatin bu sebeple geçerli sayılamayacağı gerekçesiyle davanın ve birleşen davanın kabulü ile davacı şirketin takip ve dava konusu olan bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, koşulları oluşmadığından davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı daha önce açılan menfi tespit davasındaki feragatin iptalini ve davalıya borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Feragat davayı sona erdiren bir taraf işlemi olup, ancak irade bozukluğu hallerinde feragatin iptali istenebilir....
KARAR : Ret Taraflar arasındaki mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, mümkün olmaması halinde alacak davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 9329 parsel sayılı taşınmazını, hile ve manevi baskı sonucunda davalı torununa temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davacının serbest iradesiyle işlem yaptığını, iradesinin fesada uğratılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının davacıyı kandırması sonucu temliki işlemin gerçekleştirilmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı ve davalı vekillerinin istinafı üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, iddianın ileri sürülüş biçiminden hata ve hile hukuksal nedenlerine dayanıldığı, davalıların hileli ve hataya düşürücü işlemleri ile mirasbırakanın iradesinin fesada uğradığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, davalının istinaf başvurusu ise kabul edilerek hükmün vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası, hata ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen, tapu iptali ve tescil istekli davada bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı, davalı oğlu ...’a 17 parsel sayılı taşınmazdaki payını devretmek isterken, oğlunun kendisini kandırması nedeniyle 3 parsel sayılı taşınmazı diğer davalı ...’e devrettiğini, hileli işlemden dava dışı oğlu ...’a ölünceye kadar bakım karşılığı taşınmaz devretmek için Tapu Müdürlüğüne gittiğinde haberdar olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, 26.01.2015 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, davacının yargılama sırasında ölümü ile mirasçıları davayı sürdürmüştür. II....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince davacının istinaf isteminin kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2. maddesi gereğince Yerel Mahkeme kararı kaldırılarak hile iddiasının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, aldatma (hile) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12.12.2014 gün ve 2014/8327 Esas, 2014/14192 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, fiili taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı ... vekili davayı kabul etmiş, diğer davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı ... vekili temyiz etmiş, karar Dairemizin 12.12.2014 günlü ve 2014/8327 Esas, 2014/14192 Karar sayılı kararı ile onanmıştır. Davacı ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosya içerisindeki nüfus kayıtlarına göre davacı ... ile davalı ... muris ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...’nin mirasçılarından mal kaçırmak amacı ile 1895 parsel sayılı taşınmazı satış suretiyle oğlu davalıya temlik ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı bedelsiz devraldığını, murise ölünceye kadar baktığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “ miras bırakan tarafından davalıya satış suretiyle yapılan temlikin mirasçılarından mal kaçırmaya yönelik ve asıl iradenin bağış olmasına karşın danışıklı olarak satış gösterilerek yapıldığının saptanarak davanın kabul edilmiş olması doğrudur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesinin değerinden oldukça düşük bedelle oğlunun borçlularından mal kaçırmak için eski damatları olan davalıya devredildiğini, davalının borç bittiğinden tarlayı geri vereceğini söylediğini ancak geçen zaman içerisinde taşınmazın devredilmediğini, yaptırdığı eve elektrik ve su bağlatmak için Belediye'ye gittiğinde kandırıldığını öğrendiğini ileri sürerek, davalı adına kayıtlı tapu kaydının iptali ve davacı adına tescilini istemiştir. Davalı, hile iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil davalarında hak düşürücü sürenin dolduğunu, talebin zaman aşımına uğradığını, davacının kendisine acil paraya ihtiyacı olduğunu maliki bulunduğu yeri yabancıya değil kendisine vermek istediğini 40.000,00 TL yi şahitler huzurunda davacıya teslim ettiğini, dava konusu taşınmaz üzerindeki evi kendisinin yaptırdığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
