"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... . Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.05.2014 gün ve 2011/565 Esas 2014/211 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 14.11.2017 gün ve 858-6398 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil ve tüm mirasçılar adına tescil isteğine ilişkin olup mahkemece temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan ... adına tescile karar verilmiş, bu karar Dairece 14.11.2017 tarihinde, davaya katılmayan mirasçı ... olurunun alınması ya da miras şirketine TMK'nın 640. maddesi uyarınca atanacak temsilci aracılığı ile davanın sürdürülmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, adına kayıtlı 13 numaralı bağımsız bölümü davalı kızı ...'nun bankadan kredi temin edebilmesi için arkadaşı olan davalı ...'e bedelsiz olarak devrettiğini, taşınmazın iadesi yönünde anlaşmalarına rağmen aradan geçen sürede devir yapılmadığı gibi taşınmazı muvazaalı olarak ...’ya temlik ettiğini, davalıların el ve iş birliği içinde hareket ederek iradesini fesada uğrattıklarını ileri sürerek tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemiştir....
in hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanma suçundan dolayı ceza aldığı, cezasının kesinleştiği, davacının 16/04/2009 tarihli dilekçesinde de davalı tarafa ait şirkette çalıştığı dönemde şirket kasasından belli dönemlerde kısım kısım para aldığını ikrar ettiği, davacı sanığın davalı tarafa ait şirket kasasından 65.684,26 TL'yi mal edinmiş olduğunun tespit edildiği, davalının ise yağma suçunu işlemediği sonucuna varıldığından eldeki davada artık tapu iptali ve tescil davasına konu taşınmazların ikrah yoluyla alınan vekaletname ile temlikinin yapıldığından söz edilemeyeceği, dava konusu taşınmazlara ilişkin tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca davalının istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak tapu iptali ve tescil isteği yönünden davanın reddine; dava dilekçesinde talep edilen 2 adet senedin iptaline ve senetler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesi talebi ile ziynet eşyaların...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanının 3420 ve 1160 parsel sayılı taşınmazlarını davalıya bağışladığı halde tapuda satış göstererek devrettiğini, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, çekişme konusu taşınmazlarla ilgili olarak diğer mirasçılardan ......... tarafından, davalıya karşı ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ve 05.06.2013 tarihinde kesinleşen 14.03.2013 tarihli, Esas 2012/406 Karar 2013/106 sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapunun iptali ile adına tescilini istemiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 2159 parsel sayılı taşınmazın davacılar ... ve ...; 894 parsel sayılı taşınmazın da davacı ... adına tescil edilmesi gerekirken yanlışlıkla davalı adına tescil edildiğini, kendilerine Tapu Müdürlüğü tarafından verilen tapu senedinde 3852 parsel sayılı taşınmazın mevkii olarak 'Bozyer' mevkisi yazıldığı için hataya düştüklerini, yaptıkları araştırmada farklı bir mevkiden taşınmaz verildiğini anladıklarını, taksim sözleşmesinin bu taşınmazlar yönünden iradelerine uygun olmadığını, buna ilişkin olarak davalı dışındaki diğer mirasçılar tarafından 05.04.2011 tarihli belgenin düzenlendiğini ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 2159 parselin davacılar Murat ve Süleyman; 894 parselin davacı ... adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
in vefatından sonra davalıların taşınmazları bölmediğini, adlarına tescil edileceğini ve paylarının verileceğini söyleyerek iradelerini fesada uğrattıklarını, aldatarak miras konusu taşınmazların büyük bölümünü adlarına tescil ettirdiklerini ileri sürerek mirasbırakan...'den mirasçılarına intikal eden taşınmazların tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemişler, cevaba cevap dilekçesinde taksim işlemindeki imzalara itiraz ettiklerini belirtmişlerdir. 2.Davacılar vekili, 05.02.2019 havale tarihli dilekçesi ile dava dışı mirasçılar ... ve ...’ün davaya dahil edilmesini istemiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Yerel Mahkeme kararı davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
nin bankadan kredi çekip sana vereceğim diyerek tapuya götürdüğünü, okuma yazması olmadığı hâlde işlem yaptırdığını, bankadan ise para alamadığını, davalının kendisini kandırıp tapulu yerini diğer davalı olan kızı üzerine devrettiğini, davalılar tarafından kandırılıp dolandırıldığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş, sonradan dilekçe sunan vekili de müvekkilinin paraya ihtiyacı olduğunu söylemesi üzerine köylüsü olan ...'...
