in hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanma suçundan dolayı ceza aldığı, cezasının kesinleştiği, davacının 16/04/2009 tarihli dilekçesinde de davalı tarafa ait şirkette çalıştığı dönemde şirket kasasından belli dönemlerde kısım kısım para aldığını ikrar ettiği, davacı sanığın davalı tarafa ait şirket kasasından 65.684,26 TL'yi mal edinmiş olduğunun tespit edildiği, davalının ise yağma suçunu işlemediği sonucuna varıldığından eldeki davada artık tapu iptali ve tescil davasına konu taşınmazların ikrah yoluyla alınan vekaletname ile temlikinin yapıldığından söz edilemeyeceği, dava konusu taşınmazlara ilişkin tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca davalının istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak tapu iptali ve tescil isteği yönünden davanın reddine; dava dilekçesinde talep edilen 2 adet senedin iptaline ve senetler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesi talebi ile ziynet eşyaların...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 2159 parsel sayılı taşınmazın davacılar ... ve ...; 894 parsel sayılı taşınmazın da davacı ... adına tescil edilmesi gerekirken yanlışlıkla davalı adına tescil edildiğini, kendilerine Tapu Müdürlüğü tarafından verilen tapu senedinde 3852 parsel sayılı taşınmazın mevkii olarak 'Bozyer' mevkisi yazıldığı için hataya düştüklerini, yaptıkları araştırmada farklı bir mevkiden taşınmaz verildiğini anladıklarını, taksim sözleşmesinin bu taşınmazlar yönünden iradelerine uygun olmadığını, buna ilişkin olarak davalı dışındaki diğer mirasçılar tarafından 05.04.2011 tarihli belgenin düzenlendiğini ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 2159 parselin davacılar Murat ve Süleyman; 894 parselin davacı ... adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları...in maliki olduğu çekişme konusu 150 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payını torunu olan davalı ...'e 04.11.2011 tarihinde satış suretiyle devrettiğini, aynı gün başka bir yevmiye ile de anılan taşınmazda kat irtifakı tesis edilip 3 nolu bağımsız bölümün davalı adına tescil edildiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, mirasbırakanla birlikte yaşayıp onunla ilgilendiğini, dava konusu devrin mal kaçırma amaçlı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Yerel Mahkeme kararı davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
den alınıp davacıya ödenmesine ilişkin olarak verilen kararı Dairece; davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiğinin tüm dosya kapsamından anlaşıldığı, bu nedenle tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur....
in vefatından sonra davalıların taşınmazları bölmediğini, adlarına tescil edileceğini ve paylarının verileceğini söyleyerek iradelerini fesada uğrattıklarını, aldatarak miras konusu taşınmazların büyük bölümünü adlarına tescil ettirdiklerini ileri sürerek mirasbırakan...'den mirasçılarına intikal eden taşınmazların tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemişler, cevaba cevap dilekçesinde taksim işlemindeki imzalara itiraz ettiklerini belirtmişlerdir. 2.Davacılar vekili, 05.02.2019 havale tarihli dilekçesi ile dava dışı mirasçılar ... ve ...’ün davaya dahil edilmesini istemiştir. II....
nin bankadan kredi çekip sana vereceğim diyerek tapuya götürdüğünü, okuma yazması olmadığı hâlde işlem yaptırdığını, bankadan ise para alamadığını, davalının kendisini kandırıp tapulu yerini diğer davalı olan kızı üzerine devrettiğini, davalılar tarafından kandırılıp dolandırıldığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş, sonradan dilekçe sunan vekili de müvekkilinin paraya ihtiyacı olduğunu söylemesi üzerine köylüsü olan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası Mustafa Aksakal'ın 6534 ada 2 parsel sayılı taşınmazını davalılar olan oğullarına kendisinden mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, payı oranında iptal ve tescil olmazsa bedelin tespiti ile tahsili isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının imzasını içeren protokol ve tanık anlatımları gereğince iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.01.1998 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Muazzez Uslu, Adnan Fırtına ile davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, kesin süreye riayetsizlik nedeniyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Dairemizce yasaya uygun olmayan ara kararına dayanılarak hüküm kurulması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılardan ..., ... ve ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -K A R A R- Dava, aldatma(hile) hukusal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, adına kayıtlı ... parsel sayılı taşınmazda kendisine ait olan hisselerini yine kendisine bakıp gözetmesi şartı ile davalıların mirasbırakanı ...'...
