Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davacının davalıya borcu olmadığı, buna bağlı olarak davacının davalıdan 2003 yılı ikinci altı aylık döneme ilişkin prim ve teminat mektubu komisyon masrafı istemeye hakkı olduğu, davalının sözleşmeyi haksız olarak feshetmesi nedeniyle tahsil ettiği teminat mektubu bedelini davacıya iade etmesi gerektiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, 3.192.05 YTL prim alacağı ve 743.40 YTL komisyon alacağının dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalıdan tahsiline 14.209.20 YTL teminat mektubu bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, teminat mektubunun harcı yatırılmayan kısmı ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; orman emvali satış ihalesi nedeniyle verilen teminat mektubu bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı yan orman emvali satışına ilişkin ihale sözleşmesi kapsamında teminat mektubu ibraz edildiğini, satış şartnamesinin hükümlerinin yerine getirilmemesi nedeniyle teminat mektubunun tazmin edilmesinin talep edildiğini, mektup bedelinin tazmin edilmediğini, bu nedenle zarara uğradığını iddia etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yetki itirazı kabul edilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir. Orman emvali satış ihalesi nedeniyle verilen teminat mektubu kapsamında taraflar arasında çıkan uyuşmazlıkta yetkili mahkeme, HMK'nun 6. maddesi vd.'ndaki yetki kurallarına göre belirlenir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; orman emvali satış ihalesi nedeniyle verilen teminat mektubu bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı yan orman emvali satışına ilişkin ihale sözleşmesi kapsamında teminat mektubu ibraz edildiğini, satış şartnamesinin hükümlerinin yerine getirilmemesi nedeniyle teminat mektubunun tazmin edilmesinin talep edildiğini, mektup bedelinin tazmin edilmediğini, bu nedenle zarara uğradığını iddia etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yetki itirazı kabul edilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir. Orman emvali satış ihalesi nedeniyle verilen teminat mektubu kapsamında taraflar arasında çıkan uyuşmazlıkta yetkili mahkeme, HMK'nun 6. maddesi vd.'ndaki yetki kurallarına göre belirlenir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; orman emvali satış ihalesi nedeniyle verilen teminat mektubu bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı yan orman emvali satışına ilişkin ihale sözleşmesi kapsamında teminat mektubu ibraz edildiğini, satış şartnamesinin hükümlerinin yerine getirilmemesi nedeniyle teminat mektubunun tazmin edilmesinin talep edildiğini, mektup bedelinin tazmin edilmediğini, bu nedenle zarara uğradığını iddia etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yetki itirazı kabul edilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir. Orman emvali satış ihalesi nedeniyle verilen teminat mektubu kapsamında taraflar arasında çıkan uyuşmazlıkta yetkili mahkeme, HMK'nun 6. maddesi vd.'ndaki yetki kurallarına göre belirlenir....
Davalılar ... ve ... vekili, davaya konu teminat mektubu ve kredi sözleşmesinden dolayı müvekkillerinin borçlu olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; gerçek kişi davalılar açısından teminat mektubundan kaynaklanan nakdi alacak için davalıların sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ....621.981,... TL üzerinden takibin devamına, ... inkar tazminatının davalılardan tahsiline; davalı müflis şirket iflas idaresi açısından davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü, talebe konu teminat mektubundan dolayı ödenen nakdi alacak açısından bu davalının da sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ....629.829,45 TL’nin iflas masasına kayıt ve kabulüne, her iki alacak açısından tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemesine karar verilmiştir. Kararı, davacı ile katılma yoluyla davalılar ... ve ... vekilleri temyiz etmiştir. ...)...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki teminat mektubu bedelinin deposu davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davalılardan ... Giyim Sanayi Tic. Ltd. Şti. ile davacı banka arasında akdedilen dokuz adet genel kredi sözleşmesine dayalı olarak toplamda 3.253,51 TL. tutarlı yedi adet teminat mektubu kullandırılmış, hesap kat edilerek teminat mektubu bedellerinin depo edilmesi için girişilen takip itiraz üzerine durmuştur....
nin sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemek suretiyle mektubun nakde çevrilme riskini oluşturduğunu, bunun üzerine davacı banka şubesi tarafından kredi hesabı kat edilerek davalılara teminat mektubunun iadesi veya mektup bedelinin davacı bankaya bloke edilmesi hususunda noter ihtarnamesi keşide edilmesine rağmen bu hususun yerine getirilmediğini belirterek dava konusu mer'i teminat mektubu bedeli olan 240 TL'nin davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmek üzere davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; karşı tarafın açılan davadan sonra 11/06/2012 tarihinde teminat mektubu bedeli olan 240 TL'yi bloke ettiğini, bu nedenle davayı tamamen ıslah ettiklerini beyanla, ödenmemiş komisyon bedelinin işlemiş faizi ve BSMV ile birlikte toplam 1.849,70 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davanın haksız ve sebepsiz yere açıldığını, dava konusu olan 240 TL teminat mektubu bedelinin ... Bankası ......
-TL bedelli teminat mektubu bedelinin nakde çevrilme tarihi olan 23/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı ... davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının temyiz itirazlarına gelince; Davacı, eldeki dava ile 598.340,00 TL bedelli kesin ve ek teminat mektuplarının iadesini, bankalara ödenen 23.020,31 TL nin davalıdan tahsilini ve davacıya ait olup davalının elinde iken nakde çevrilen 57.116,63 TL nin davalıdan tahsilini istemiş ve davacı tarafından toplam 678.476,97 TL üzerinden harç yatırılmış, mahkemece 598.340,00 TL bedelli teminat mektuplarının iadesine, nakde çevrilen teminat mektubu karşılığı olan 57.116,63 TL ile bankalara komisyon bedeli olarak ödenen 16.827,88 TL.nin...
KARAR Davacı, davalı ile 25.08.2006 tarihli Hibe sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşme kapsamında davalıya 17.500.00-TL tutarında teminat mektubu verdiklerini, ancak sözleşmenin davalı tarafça 14.5 maddesi gerekçe gösterilerek feshedilip, teminatın irat kaydedildiğini, oysa ki davalının sözleşme kapsamında hiç bir ödeme yapmadığını belirterek, haksız irat kaydedilen 17.500.00-TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirmediği için sözleşmeyi feshettiklerini, sözleşmenin 14.3 maddesi gereğince teminatı irat kaydettiklerini savunarak davanın reddini dilemiştir....
(yüklenici) arasında 7.000 adet masaüstü bilgisayar alımı için 22.11.2012 tarihli sözleşme imzalandığı, bu sözleşme kapsamında yüklenici tarafından birisi Alternatifbank AŞ, Ankara Şubesince düzenlenen 344.960,00 TL bedelli ve süreli, diğeri Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş Yıldız Şubesinden alınan 154.000,00 TL bedelli iki adet kesin teminat mektubu verildiği, sözleşmenin uygulanması sürecinde, idarece bilgisayarların teslimini gerçekleştiren yükleniciye sözleşmenin 11.3.1.maddesine istinaden teminat mektubunun yarısı tutarındaki 249,480 TL’lık kısmının iadesine, diğer yansının ise teminat mektupların geçerlilik tarihi olan 04.04.2016 tarihine kadar kesin teminat olarak muhafazasına karar verildiği (25.11.2013 tarih, 9070 sayılı yazı), bu doğrultuda Alternatifbank’a ait kesin teminat mektubunun 95.480 TL'si ile Türkiye Finans Katılım Bankasına ait teminat mektubu bedelinin tamamı olan 154.000 TL/nin yükleniciye iade edildiği, Altematifbank’a ait vadeli kesin teminat mektubunda, muhatap...
