Bankası'ndan bakiye kısım için re'sen yeni teminat mektubu alındığı, ulusal markerin zayi edilmesi ve zayi edilen ulusal marker bedelinin süresi içerisinde ödenmemesi hâlinde, davacı şirketin teminat mektubunun sadece ulusal marker bedeli kadarının nakde çevrilmesi gerektiği, bu bağlamda davacı şirketin zayi ettiği ulusal marker bedelini süresi içerisinde ödememesi sebebiyle anılan teminat mektubu nakde çevrilerek 2.957.739,00-TL ulusal marker bedelinin tahsil edilmesinde hukuka aykırılık görülmemiş ise de, hukuken geçerli herhangi bir sebep gösterilmeksizin ... Bankası'ndan bakiye kısım için re'sen yeni teminat mektubu alınmasında ise hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle kısmen davanın reddine, kısmen dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davada, 11.11.2005 tarihli sözleşmenin davalı iş sahibince haksız feshedildiği ileri sürülerek irat kaydedilen teminat mektubu bedelinin tahsili ve tahakkuk eden hakediş alacaklarının ödetilmesi talep edilmiş, mahkemece akdin haklı nedenlerle feshedildiği kabul edilerek davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle iş yerine yapılan ilk saldırı sonrasında davacıya gerekli süre uzatımı verilmiş olmasına, ikinci defa saldırı yapıldığına dair delillerin sunulmamış bulunmasına, bu durumda akdin haklı nedenlerle feshedildiğinin kabulünün gerekmesine göre davacının...
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların müteselsil kefil olduğunu, sözleşme gereği teminat mektubu kredisinin kullandırıldığını söz konusu teminat mektuplarının bedelinin blokesinin talebe rağmen yerine getirilmediğini, komisyon bedellerinin de ödenmediğini, başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, teminat mektuplarının henüz nakte dönüşmediğini, depo edilmesini haklı gösterecek bir sebebin bulunmadığını, ihtarnamenin tebliğ edilmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Mahkemece yanlar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 27.maddesinde teminat mektubu bedelinin depo edilmesi istenmesi halinde bunun muhatap tarafından kabul edilip, yerine getirileceği hususunun düzenlendiği, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın 3.4.2006 tarihi itibariyle kat edildiği, kredi sözleşmesine dayanılarak verilen teminat mektuplarının dava ve karar tarihi itibariyle paraya çevrilmediği, kredi alacağın tahsili riski gerçekleşmesi halinde banka kredi sözleşmesi koşulları doğrultusunda verdiği teminat mektupları bedellerinin depo edilmesini borçludan talep edebileceği, davacı bankanın teminat mektubu bedelinin depo edilmesi isteminin TMK’nun 2.maddesinde iyiniyet kurallarına ve sözleşmeye uygun bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
A.Ş. arasında kredi sözleşmesi akdedildiği ve söz konusu şirkete bu sözleşmeye istinaden kredi açıldığı ve kullandırıldığı, diğer davalıların söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarından borçtan sorumlu olduklarını, davalı şirkete kredi sözleşmesine istinaden teminat mektubu kredisinin de açıldığı ve kullandırıldığını, anılan firma lehine ... Org. San. Böl. Müt. Hey. Bölge Müdürlüğü'ne hitaben verilen 04/07/2007 tarih ve L seri 08531 nolu 40.000,00 TL bedelli kesin ve süresiz, .../Türkiye ... Mak. A.Ş'ye hitaben verilen 11/05/2009 tarih ve 7000041519 nolu 6.200,00 TL bedelli 28/02/2012 tarihine kadar geçerli 2 adet teminat mektubunun verildiğini, davalı borçlu firmanın kredinin ödenmesi konusundaki ifasını yerine getirmediğini, teminat mektuplarının halen mer'i olduğunu, bu nedenlerle fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı şirket lehine verilen mektup bedelinin depo edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 12/08/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf huzurdaki davanın konusunu oluşturan ilamsız takibin müvekkili banka hesabında depo ettikleri teminat bedelinin, teminat mektubu müvekkili bankaya iade edilmesine rağmen depo bedelinin geri ödenmemesi sebebiyle oluşan alacağın ve işlemiş faizin ödenmesi talepli olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/... E. 2016/... K. sayılı karar gereğince teminat mektubu bedelinin depo edildiğini, daha sonra mektubun müvekkili bankaya iade edildiğini, iade ile riskin ortadan kalktığını, müvekkili bankanın açtığı icra takibine ilişkin borcun ödendiğini, müvekkili bankanın takas hakkının bulunmadığını belirterek icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ettiğini, hukuka, yasaya ve usûle aykırı işbu davanın reddinin gerektiğini, davacı şirket yetkilisi tarafından müvekkili banka kayıtlarında mevcut gayrinakdi teminat mektubu deposu ... Asliye Ticaret Mahkemesi 20.04.2016 tarih, 2014/......
-TL deposu gereken teminat mektubu bedeli, 968,59.-TL teminat mektubu komisyonu, 423,30.-TL masraf olmak üzere toplam 501.389,59.-TL üzerinden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA, 2-Davacının teminat deposu gereken teminat mektubu bedeli üzerinden takip tarihinden itibaren faiz işletilmesi isteminin REDDİNE, 968,59....
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, yüklenici tarafından açılan asıl dava bakiye iş bedeli ile davalı idarece bloke edilen hakediş bedelinin, demir fiyat farkından doğan alacağın tahsili, irad kaydedilen teminat mektubu bedelinin istirdadı ve olumlu zararın tahsili istemlerine, iş sahibi tarafından açılan birleşen dava ise, sözleşmenin feshi nedeniyle kalan işlerin başka yükleniciye yaptırılmasından doğan iki ihale arasındaki farkın tahsili istemine ilişkindir....
nin taahhütlerini temin etmek üzere muhatap Sağlık Bakanlığı adına süresiz kesin teminat mektubu tanzim edildiği, anılan teminat mektubunun Sağlık Bakanlığı tarafından irat kaydedildiği, kesinleşen mahkeme ilamında da belirtildiği üzere yapılan irat kaydetme işleminin sözleşmeye uygun olduğu dosya içeriğiyle sabittir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, muhatap Sağlık Bakanlığı tarafından irat kaydedilen kesin teminat mektubunun zaman aşımına uğrayıp uğramadığı, açılan davada bankaya husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır. Davacı vekilinin istinaf itirazlarının incelenmesine gelindiğinde; iş bu davada iddia 19/09/2001 tarihli kesin teminat mektubunun zaman aşımına uğradığı, banka yönünden herhangi bir riskin kalmadığına yöneliktir. Dava konusu teminat mektubu Sağlık Bakanlığı tarafından irat kaydedilmiştir. Aynı teminat mektubuna yönelik olarak teminat mektubu ile taahhütü garanti altına alınan Metro Medikal San. Tic. Ltd....
A.Ş arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların da GKS’ye müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imza attıklarını, GKS’ye istinaden toplam 36.200,00-TL’lik teminat mektubu verildiğini, ancak teminat mektuplarının ne geri iade edildiğini ne de bedelinin ödendiğini, bunun üzerine davalılara ... 35.Noterliğinin 24.10.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen teminat mektuplarını iade etmeyen veya bedelini ödemeyen davalı aleyhine 20.02.2020 tarihinde ....İcra müdürlüğünün ......
