Davacının Kooperatife Borcu Olmadığının Tespitine Yönelik Talebi Değerlendirildiğinde; Öncelikle, menfi tespit davası ile ilgili genel bir açıklama yapılmasında ve ilgili yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır: Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu (İİK)’nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/217 Esas KARAR NO : 2021/373 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı------- sayılı dosyası ile haksız ve hukuka aykırı bir icra takibi yapıldığını,------ sayılı dosyası ile haksız ve hukuka aykırı bir icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibinde mahkeme kararı ile iptal edilmiş senetlerin takibe konu edildiğini, kambiyo senetlerine ilişkin takipte taraflarına ulaşan ödeme emri ekinde senetlerin---- tespit edildiği, Takibe konu senetlerin devremülk sözleşmesinden kaynaklanan senetler olduğu basit bir inceleme neticesinde 3....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit- itirazın iptali- alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı ... vekili Polatlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin 2004/ 657 Esas sayılı dosyasında davalı ... ile müvekkili arasında davalının murisinden kalan taşınmazdaki hissesinin satışı konusunda sözleşme yapıldığını, müvekkilinin davalıya 31.12.2003 vade tarihli 20.000.000.000 TL’ lik senet verdiğini, sözleşmede senedin geçerli olmasının müvekkilinin tapuyu almasına bağlandığını, bunun da gerçekleşmediğini ileri sürerek senetten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Polatlı 2....

Yargılama sırasında davaya konu çeklerin bankaya davalı dışında kişi tarafından ibraz edildiği ve keşideci tarafından iptal edilerek bankaya teslim edildiği bildirilmiş, davacının lehtar veya keşideci olmayıp ciranta olması karşısında menfi tespit davasında hukuki yararı kalmadığı anlaşıldığından davanın konusuz kaldığı, çekler keşideci tarafından iptal edilmekle davalının dava açılmasına sebebiyet verdiğinden söz edilemeyeceği kanaatine varılarak yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

İcra Mahkemesi' nin 2005/189-160 Esas ve Karar sayılı dosyasında, çıkarılan 89/ 2-3 haciz ihbarnameleri iptal edilerek karar kesinleştiğinden, konusuz kalan dava hakkında karar ittihazına yer olmadığına, davanın açılmasına davalının sebebiyet vermesi nedeniyle yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, İİK' nun 89/ 3 maddesi gereğince açılmış menfi tespit davasıdır. Bu davanın dinlenebilmesi için öncelikle 3. şahsa İİK' nun 89. maddesinde öngörülen haciz ihbarnamelerinin tebliğ edilmiş olması gerekir. Somut olayda davacı 3. şahsa tebliğ edilen 89/ 2-3 haciz ihbarnamelerinin İcra Mahkemesince iptal edildiği ve kararın Yargıtay' ca onanarak kesinleştiği, dolayısıyla yargılama sırasında dava şartının kalmadığı anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı, davalının senede dayalı olarak müvekkili aleyhine takibe geçtiğini, davalıyı tanımadığı gibi aralarında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, dava konusu senedi 1998 yılında hacca gitmek için ... isimli şahsa sadece meblağ hanesi 2.300 USD yazılı olarak verdiğini, bu kişinin kendisiyle birlikte toplam (11) kişinin senedini kaybettiğini, kendilerinin de iptal kararı alınmadıkça senet bedellerini ödemeyeceklerini söylediklerini, ...'...

Davalı vekili, müvekkili şirket nezdinde, davacı aracına ait geçerli bir trafik sigorta poliçesi bulunmadığını, ödeme yapılmadığından poliçenin iptal edildiğini ve geçerlilik kazanmadığını, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik sigorta poliçesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davaya konu trafik sigorta poliçesi 24.01.2009- 24.01.2010 vadeli olarak düzenlenmiş, 339,71-TL primin peşin olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır.Kaza ise,13.06.2009 tarihinde meydana gelmiştir....

'e de ( borçlu olduğu dönemde) tapusunun devredilmediği, bu şekilde davacının tapu iptali ve tescil talebinde bulunamayacağı, davacının fazla yaptığı bir ödemenin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.Dava,  menfi tespit, istirdat, tapu iptal ve tescil davası olup, her ne kadar mahkemece, davacı ile aynı durumda bulunan ortaklara tapularının devredilmediği ve davacının da kooperatife olan edimlerini tam olarak yerine getirmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, karar tarihinden önce davacı tarafın kooperatife olan borçlarını ifa ettiğinden menfi tespit ve istirdat taleplerinin reddine, tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne, ancak davanın açılmasına davacı kendisi sebebiyet verdiğinden yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, borçlu müvekkili ile alacaklı davalı arasındaki alacak ilişkisine istinaden 23.09.2011’de ibra protokolü düzenlendiğini, protokol gereği müvekkili şirket yetkilisi Yusuf Karasu adına kayıtlı taşınmazın davalıya devredildiğini, müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen protokolün 4. maddesine göre davalının müvekkiline iade etmesi gereken çekleri iade etmediğini belirterek protokolün 4. maddesinde yazılı 8 adet çekin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Taraflar arasındaki menfi tespit, istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkilinin dava dışı... Ticaret ile olan ticari ilişkisi doğrultusunda bu firmaya çekler verdiğini, verilen çeklerin karşılığında müvekkiline mal teslim edilmediğini, bu sebeple söz konusu çeklerin iptali talebiyle ...2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları 2013/151 Esas sayılı davada, müvekkilinin çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve çeklerin iptaline karar verildiğini, verilen kararın kesinleştiğini, anılan kararla iptal edilen 67941 seri numaralı, 30.07.2013 tarihli, 80.000 TL bedelli çekin, davalı tarafından... 3....