olan borcu ve ipoteğin gerçek değerini karşılamaktan çok uzak olduğunu, 33 yıllık zaman dilimi içinde paranın değerinin aşırı düşmesi, ekonomik krizler, yüksek enflasyon nedeniyle temelinden çökmüş olan sözleşmeye müdahale edilmesini ve günümüzde 35,00 TL'den ibaret kalan ipotek bedelinin ve dolayısıyla davalı şirket borcunun değişen koşullara ve günümüz değerlerine göre uyarlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.12.2013 gününde verilen dilekçeyle imar kanunundan kaynaklanan ipoteğin kaldırılması talebinde bulunulması üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne yönelik 12.05.2017 tarihli karara karşı, kayyım vekili ve davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi’nin 05.02.2018 tarihli 2017/1361 Esas, 2018/97 Karar sayılı ilamı ile istinaf istemini değerden reddedilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.01.2019 gün ve 2019/4417 sayılı tebliğnamesiyle, kesinleşen yerel mahkeme hükmünün HMK'nin 363/1. maddesi gereğince kanun yararına bozulması istenilmiş olmakla dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasındaki 11.12.2013 tarihli imar kanunundan kaynaklanan ipoteğin kaldırılması talebinde ilişkindir....
Anılan madde uyarınca, ipoteğin fekki için, ipoteğin, tarafların özgür iradeleri sonucu konulmuş olması, ipotek bedelinin fer'ileri ile birlikte icra müdürlüğüne ödenmesi ve alacaklının da parayı almaktan makbul bir sebep ileri sürmeksizin kaçınmış olması gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : İpoteğin uyarlanması KARAR : İzmir 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27.04.2020 tarih ve 2020/27 Esas, 2020/91 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı T3 avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 27.10.2020 tarih ve 2020/2229 Esas 2020/1342 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü....
, depo kararının gereği yerine getirildikten sonra ipoteğin kaldırılmasına...” karar verilmesini talep etmiştir....
Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak ; dava dilekçesini tekrar ederek, taşınmazı ipotek borçlularından satın alan kişilerin sorumluluğunun Yargıtay kararları ve yasal düzenlemeler gereği tapudaki miktar ile sınırlı olup, ipotek belgesinde yer alan miktarın da icra veznesine depo edildiğini, davalı tarafın ipotek bedelinin günümüz şartlarına uyarlanması talebini genel mahkemede açacağı davada dile getirmesi gerektiğini, davalı ipotek alacaklılarının 30 günlük süre içinde ipotek bedeline itiraz etmediklerini ve ipoteğin kesinleştiğini, ipoteğin kaldırılması için İİK.153. maddesinde gerekli olan tüm şartların yerine getirildiğini belirterek kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE GEREKÇE: Davacılar vekili, murisleri Hakkı Karacan'ın 9626 ada 4 parselde kayıtlı taşınmazda bulunan hissesini 27/10/1976 tarihinde 22.000TL ( eski para ile ) davalılara sattığını, satış bedelinin eski para ile 20.000TL sinin ödenmediğini, tesis edilen ipoteğin satım ipoteği olduğundan ipotek bedelinin günün koşulları dahilinde uyarlanması, ipotek tutarına, ipoteğin tesis edildiği 26/10/1976 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, ipotek bedeli ödendikten sonra ipoteğin fek edileceğinin tespite karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkeme bilirkişiden rapor almış, bilirkişi ipotek bedelinin dava tarihi itibariyle 234,311TL olarak güncellediğini rapor etmiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Karar gerekçesinde ipoteğin güncel değerinin karşılığının bulunmadığını, kesin olarak karar vermiştir....
Dava, ipotek bedelinin uyarlanması isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere ipotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır....
İcra Dairesinin 2000/838 esas sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, borçlu şirket ve davalının borca itiraz ettiklerini, hatta davacıya herhangi bir borçlarının kalmadığını ileri sürerek ipoteğin artık konusuz kaldığını belirttiklerini, bu nedenle ipoteğin kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat talep ettiklerini, dava konusu yapılan ipoteğin sağladığı güvencenin değerini yitirmesi nedeniyle ipotek bedelinin günün koşullarına göre uyarlanmasına karar verilmesini(belirsiz alacak davası) dava ve talep etmiştir....
İlama rağmen ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılması gerektiğine dair iddia, yasal dayanaktan yoksun olup sonuç olarak tüm şikayet sebepleri yerinde olmadığından reddine... " dair karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle : İstanbul Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 19.12.2019 tarihli 2016/48 E. – 2019/398 K....
