"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.05.2008 gününde verilen dilekçe ile ipotek bedelinin uyarlanması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.01.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipotek bedelinin güncelleştirilmesi istemiyle açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir.Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden davalı ... İdaresinin ipoteğin fekki konusunda dava açtığı, dava dosyasının Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/234 sayılı esasta kayıtlı ve derdest olduğu anlaşılmaktadır. Görülüyor ki, bu davada iddia sebebi olarak ileri sürülecek hususlar derdest olduğu anlaşılan davada savunma sebebi yapılacak hususlardır....
Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.03.2016 tarihinde verilen dilekçeyle ipoteğin kaldırılması, karşı davada davacı vekili tarafından 28.04.2016 tarihinde verilen dilekçeyle ipotek bedelinin uyarlanması talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 21.02.2018 tarihli hükmün Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi taraf vekillerince talep edilmiştir. ...Bölge Adliye Mahkemesi 7....
Davalılar,ipoteğin süreli olduğunu,1.1.1972 tarihinde sona erdiğini,bu tarihten itibaren,zamanaşımı süresinin işlemeye başladığını,zamanaşımının dolduğunu,borcun ödendiğinisavunarak davanın reddini dilemişlerdir....
A.Ş. lehine 1.250.00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, davalı müflis şirket lehine tesis edilmiş teminat ipoteğinin karşılığı olan borcun bulunmadığını belirterek, ipoteğin terkin edilmesine karar verilmesini, teminat ipoeğinin karşılığı olan borcun varlığının tespiti halinde söz konusu borcun davacı tarafından ödenerek ipoteğin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalı Müflis ... Ege Ent.Tav. San. ve Tic. A.Ş. hakkında, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2010/637 esas sayılı ve 27.12.2011 tarihli kararı ile verilen iflas kararı uyarınca, ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2019 NUMARASI : 2018/26 ESAS 2019/206 KARAR DAVA KONUSU : İpotek KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin İli, Toroslar İlçesi, Çavuşlu Köyü, 645 ada, 4 parselde kayıtlı 120,96 m2 bina ve arsa niteliğindeki taşınmazın davalı adına kayıtlı olduğunu, müvekkili lehine 12/11/1997 tarihinde taşınmaz kaydı üzerine 19.500,00 ETL değerinde ipotek kaydı konulduğunu, ipotek kaydının süre hanesinde fekki bildirilinceye kadar devam edeceğinin bildirildiğini, müvekkili lehine tesis edilen ipoteğin tesis edildiği tarihte geçerli olan rayiç değerler üzerinden 19.500.000 ETL olduğunu, müvekkili lehine tesis edilen ipoteğin günümüz koşullarına uyarlanması yoluyla değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08/10/2013 ve 10/06/2014 tarihinde verilen dilekçelerle asıl davada ipoteğin kaldırılması; birleştirilen davada ipotek bedelinin uyarlanması talep edilmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 05/12/2019 tarihli hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi asıl davada davacılar ve birleştirilen davada davalılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 09/11/2021 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar- karşı davalılar vekili Av. ... ile karşı taraftan davalılar- karşı davacılar vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
-TL'nin davalı tarafından ödenmesi koşuluyla ipoteğin kaldırılmasına karar verildiğini, davalının ... ve İstimlak Müdürlüğü'nün 05/10/2011 tarihli yazısıyla belirlenen bedeli ödemesi açısından davet edildiğini, ancak davalının yapılan tebligata rağmen bu bedeli ödemeye yanaşmadığını ileri sürerek taşınmaz üzerindeki ipotek bedelinin 19.525,00.-TL'ye uyarlanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne hükmedilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava ipotek bedelinin uyarlanması istemine ilişkindir....
Taraflar arasında akdedilen dava konusu ipoteğin dayanağı 21/07/1993 tarihli resmi senette "...sonra alıcı T3 almış olduğu 190/1800 arsa payına mukabil satıcı T1 tarafından kendisine mesken inşa edileceği taahhüt edilmiş olduğundan inşaat ve inşaat malzeme masraflarının teminatını teşkil etmek üzere 350.000.000,00 ETL bedelle 190/1800 arsa payının tamamını...ipotek ettiği" anlaşılmış olup dava konusu ipoteğin davacı-karşı davalı T1 tarafından taahhüt edilen inşaat ve inşaat malzeme masraflarının teminatını teşkil etmek üzere tesis edildiği sabittir. Dava konusu ipoteğin inşa edileceği taahhüt edilen meskenin inşaat ve inşaat malzemelerinin teminatını teşkil ettiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemenin dava konusu ipoteğin kesin borç ipoteği olduğu yönündeki değerlendirmesi ve kabulü hatalıdır....
Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Dosya içeriğinden ipoteğin, 83.500,00 TL için tesis edildiği görülmektedir. Açıklanan bu niteliğe göre ipotek, kesin borç (karz) ipoteğidir. Türk Medeni Kanununun 875. maddesine göre kesin borç (karz) ipoteği, anapara yanında, gecikme faizini ve icra takibi yapılmışsa takip masraflarını da güvence altına alır. Alacaklı, ipoteğin fekki için anaparanın dışında takip masraflarını ve geçen günlerin faizlerini de isteyebileceğinden, ipoteğin kaldırılmasına ancak anaparanın, gecikme faizinin, icra takibi yapılmışsa takip giderlerinin ödenmesi halinde karar verilebilir. Taşınmaz malikinin ödeme iddiası varsa bu iddianın da yazılı delille kanıtlanması zorunludur....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesindeki nedenleri tekrar ederek; ipoteğin tesis tarihindeki taşınmaz değeri ile ipotek değerinin oranlanması gerektiğini, bu suretle bulunacak oranın güncel değere uyarlanmasının usul ve yasaya uygun olacağını, Çatalca İcra Hukuk Mahkemesinde 2017/47 Esas- 2017/47 ... dosyası ile ipoteğin fekkinin talep edilmesi üzerine İcra İflas Kanunu'nun 153 üncü maddesindeki koşulların gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddedildiğini, anılan kararda ipotek senedinin yapıldığı tarihteki para biriminin alım gücünün günün şartlarına uyarlanarak bloke edilmesi gerektiğinin belirtildiğini, davalı tarafça ipotek bedelinin uyarlanması istemiyle açılan Çatalca 1....
