İpotek alacaklısı, ipoteğin fekki talebi üzerine, ipotek bedelinin günün koşullarına uyarlanması gerektiği sebebi ile borçlunun yatırdığı parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina edebilir. Bu sebep, İİK'nun 153. maddesinde yazılı "makul" sebep niteliğindedir. Somut olayda, icra müdürlüğünce ipotek lehtarının mirasçılarına İİK'nun 153. maddesine göre muhtıra çıkarıldığı, mirasçıların muhtıra tebliğlerinin usulsüz olduğunu ve ipotek bedelinin günümüz koşullarına uyarlanmadığını bildirmiş olmaları karşısında, ihtilafın çözümlenmesi yargılama yapılmasını zorunla hale getirdiğinden, ipoteğin fekki, anılan madde kapsamında talep edilemez. Yukarıda açıklanan nedenlerle, Dairemizce mahkeme kararının onanması gerekirken, bozulduğu anlaşılmakla, ipotek alacaklısı mirasçılarının karar düzeltme istemlerinin kabulü gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23/05/2017 tarihinde verilen dilekçeyle asıl davada ipoteğin fekki, birleştirilen davada ipotek bedelinin uyarlanması talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 06/11/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi asıl davada davalı, birleştirilen davada davacı ... ... tarafından talep edilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın asıl davada davalı, birleştirilen davada davacı ... ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. K A R A R Dava, asıl davada ipotek şerhinin terkini, birleştirilen davada ipotek bedelinin uyarlanması istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04/05/2017 tarihinde verilen dilekçeyle ipoteğin uyarlanması talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27/04/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.08.2015 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin uyarlanması talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 04.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 26.09.2017 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... ile karşı taraftan davalı asıl ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
DELİLLER : Tapu kayıtları, keşif, bilirkişi raporları, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava ipotek bedelinin uyarlanması, karşı dava ile birleşen dava ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir....
İpotek alacaklısı, ipoteğin fekki talebi üzerine, ipotek bedelinin günün koşullarına uyarlanması gerektiği sebebi ile borçlunun yatırdığı parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina edebilir. Bu sebep, İİK'nun 153. maddesinde yazılı "makbul" sebep niteliğindedir. O halde, mahkemece, öncelikle ipotek borçlusunun şikayetinin mahiyeti dikkate alınarak, taraf teşkili sağlanarak taraflar çağrıldıktan sonra, mahkeme kararını temyiz edenlerin, ipotek alacaklısının mirasçıları olduğunun saptanması halinde, temyiz dilekçelerinde ipotek bedelinin günümüz koşullarına uyarlanmadığını bildirmiş olmaları karşısında, ihtilafın çözümlenmesi yargılama yapılmasını zorunla hale getirdiğinden, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Bu hükümden de anlaşılacağı üzere, kendisine bu madde şartlarında ihbar çıkarılan ipotek alacaklısı, ipotek bedelinin günün koşullarına uyarlanması için genel mahkemelerde dava açabilir ve böyle bir dava açtığını belirterek, icra müdürlüğündeki ipoteğin fekki talebine itiraz edebilir. İpotek alacaklısı, böyle bir dava açmadan da, ipoteğin fekki talebi üzerine, ipotek bedelinin günün koşullarına uyarlanması gerektiği sebebi ile borçlunun yatırdığı parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina edebilir. Bu sebep, İİK'nun 153. maddesinde yazılı "kanunen makbul" sebep niteliğindedir (Yargıtay 12.HD 2021/3567 E, 2021/7477 K; Yargıtay 12.HD 2019/4058 E, 2019/6495 K)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.12.2011 gününde verilen dilekçe ile ipotek bedelinin uyarlanması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili ... İlçesi 39484 ada 8 parselde mülkiyeti davalıya ait taşınmaz üzerine ... Belediyesince 2981/3290 sayılı İmar Affı Yasası uyarınca 16.04.1999 tarihinde arsa bedeline karşılık ... Belediyesi lehine 800 milyon TL. bedelli ipotek konulduğunu davalının ... 26. İcra Dairesinin 2011/5887 Esas sayılı dosyası ile ipotek bedeli olan 800 milyon ETL. bedeli yatırmak suretiyle ipoteğin fekkini talep ettiğini icra müdürlüğünün ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.12.2012 tarihli ve 2012/45 E., 2012/531 K. sayılı kararı ile; dava konusu ipoteğin imar uygulaması ve benzeri nedenlerle tesis edilmiş bir ipotek olmaması nedeniyle dava tarihine göre uyarlanmasının talep edilemeyeceği, bu doğrultuda davacı tarafın ancak 129.160.000,00TL’nin (eski TL), karşılığı olan 129,16TL'yi talep edebileceği, faizini de talep edemeyeceği gerekçesiyle depo edilen miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa ödenmesine ve taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir. Özel Daire Bozma Kararı: 7. Yerel Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 8. Yargıtay 13. (Kapatılan) Hukuk Dairesinin 26.12.2013 tarihli ve 2013/29133 E., 2013/32949 K. sayılı kararı ile; “…1-Dava ipotek bedelinin uyarlanması istemine ilişkindir....
Madde ile yeni düzenlemeler doğrultusunda ipoteğin terkini ihtimali olduğundan öncelikle Belediye lehine tesis olanan ipoteğin terkinini tedbiren duruşması için ipotek şerhinin terkine engel tedbir kararı alınmasını, yine dava konusu ipoteğin taraflar arasında BK. Hükümlerine veya serbest irade ile oluşturulmamış olup 2981 sayılı yasa 775 sayılı yasa ve imar uygulamasından kaynaklı olduğundan zaman aşımı işlemeyeceğini, günümüz koşullarına uyarlanması gerektiğini belirterek, dava konusu taşınmazın üzeirde bulunan 13/02/1980 tarih ve 989 yevmiye ile 2.791,60 ETL bedelli ipoteğin terkininin teminatsız olarak 30/01/2020 tarihinden önce tedbiren durdurulmasına, ipotek bedelinin dava tarihinden önce tedbiren durdurulmasına, ipotek bedelinin dava tarihine uyarlanmasına ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
