Kararları uyarınca yasal olarak son bulduğunu, davacı ödemesinin hibe olarak geri alınmaksızın müvekkiline verildiğini, davacı taleplerinin Rekabet Kurulu kararlarına aykırı olduğunu, davacının intifanın terkinini bizzat kendi insiyatifi ve isteği ile kaldırıldığını, bu nedenle intifadan dolayı hak talep etmesinin kabul edilemeyeceğini, sebepsiz zenginleşme sebebi ile açılan davanın şartlarının oluşmadığını, paranın davacı firma için harcandığını, bir anlık sebepsiz zenginleşme olduğunun kabul edilmesi halinde “denkleştirici adalet” ilkesinin nazara alınmaması gerektiğini, davacının müvekkilini temerrüde düşürmediği için faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

Anılan madde hükmünden de anlaşılacağı üzere, sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ile fakirleşme arasında uygun nedensellik (illiyet) bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerekmektedir. Sebepsiz zenginleşme hâlinde zenginleşen ve fakirleşen arasında kanun gereği bir borç ilişkisi doğar ve bu borcun konusu malvarlığında meydana gelen fazlalığın geri verilmesidir. 17. Sebepsiz zenginleşme nedeniyle iade borcunun kapsamı ve yapılmış olan giderlerden hangilerinin geri istenebileceği zenginleşen kimsenin iyiniyetli ya da kötüniyetli oluşuna göre farklılık göstermekte ise de geri alma hak ve borcunun doğumu için öncelikle malvarlıklarında birinin yararına diğerinin ise zararına olmak üzere karşılıklı zenginleşme ve fakirleşme olgusunun gerçekleşmesi aranır....

a ulaşılamadığını, bu kişinin vefat etmiş olduğunun öğrenilmesinin ardından derhal dava açtıklarını, bu kadar süre zarfında bedelin ödenmemiş olması karşısında bu kişinin, taşınmaz bedelini vermeyerek hile ve zorlama ile taşınmazı sahiplendiğini, bu kişinin ölümü ile zorlamanın sona ermesi ve hilenin ortaya çıkmış olması karşısında işbu davayı açtıklarını, hile nedeniyle tapunun iptaline ve taşınmazın müvekkili şirket adına tesciline bunun mümkün olmaması halinde sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre taşınmaz bedelinin müvekkili şirkete ödenmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 12/10/2020 tarihli dilekçesi ve ekinde sunulan ... Noterliğine ait 05/10/2020 tarih ... yevmiye nolu mirasçılık belgesine istinaden ... mirasçıları ... ve ... davaya dahil edilmiştir....

Mahkemece; tarafların ellerindekini sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre birbirlerine iade etmekle yükümlü oldukları, davanın 2 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu gerekçesi ile; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında traktör satımına ilişkin sözleşme yapıldığı konusunda bir uyuşmazlık yoktur. Sözleşme geçersiz olsa dahi sözleşmeden doğan uyuşmazlıkta TBK'nun sebepsiz zenginleşmeye ilişkin olan zamanaşımı sürelerinin uygulanması sözkonusu olamaz. Bir hukuki işlemin borç doğurmasının nedeni irade açıklamasıdır. Sebepsiz zenginleşmenin borç doğurmasının nedeni ise kişinin iradesi dışında malvarlığında bir eksilmenin meydana gelmesidir. Taraflar arasında malvarlıklarının değişimi bir sözleşmeye dayanır ise, sebepsiz zenginleşmeden sözedilemez. Hukuki işlemlerden ve bunun en yaygın türü olan sözleşmeden doğan borçlarda borçlunun borcunu anlaşmaya uygun bir şekilde yerine getirmesi gerekir....

SAVUNMA: Davalı T6 vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davacı arasında kredinden ve sair nedenden kaynaklı herhangi bir sözleşme, sebepsiz zenginleşme taahhüt, haksız fiil ve sair borç doğuran bir hukuki ilişkinin bulunmadığını, davacı ile müvekkil banka arasında tüketici ilişkisi veya hukuki ilişki bulunmadığını, bu davanın tarafları arasında hukuki ilişki bulunan tek tarafın diğer davalı Garanti koza olduğunu, söz konusu ilişkide müvekkil banka ile adı geçen firma arasında imzalanmış genel kredi sözleşmeleri ve bu sözleşmeden kaynaklı müvekkili bankanın adı geçen firmadan mevcut kredi alacaklarının bulunmasından ibaret olduğunu, ba nedenle davacı ile müvekkili banka arasında tüketici işlemi bulunmadığını, bu nedenle açılan davanın reddini talep etmiştir....

Dava, sebepsiz zenginleşme hukuki sebebine dayandırılan alacak istemine ilişkindir. Davacı vekilince alacak istemi, sebepsiz zenginleşme hukuki sebebine dayandırılmakla birlikte, alacak isteminin temelde, tarafların geçmişte %50 ortak oldukları----- davalının, şirket hesabından kendi nam ve hesabına, çeşitli açıklamalar ile para transferleri gerçekleştirdiğinin tespit edildiği, davalının, %50'si davacıya ait olması gereken pay, hak ve alacağı haksız ve hukuka aykırı olarak kendisine aktardığı, bu suretle davacı aleyhine sebepsiz zenginleştiği iddiasına dayandırılmıştır. Mahkememizce taraf delilleri ----- üzerinde inceleme yapılmasına dair karar verilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen kayıt terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekili ile davalılardan Müflis ... İnş. San. Tic. A.Ş., ......ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava davalı alacaklarının gerçeği yansıtmadığı iddiasına dayalı kayıt terkini davasıdır. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporlarına göre davalı ... hakkındaki davaların reddine; ...’nin alacağının 2.380,34 TL., ...’nın alacağının 12.560,47 TL., ...’ın alacağının 111.013,98 TL. ve ...’in alacağının 88.834,15 TL. olarak kaydına, fazla kısmın sıra cetvelinden terkinine; diğer davalılar hakkındaki davaların kabulü ile alacaklarının terkinine karar verilmiş; hüküm davacılar vekilleri ile davalı Müflis ... İnş. San. Tic....

Yerel Mahkeme, gerek bozulan ilk kararında ve gerekse direnme kararında, davanın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğini kabul etmiştir. Bu noktada, önce sebepsiz zenginleşme kavramı ve hukuksal işlemlerden doğan borçlardan farkının açıklanması gerekmektedir. Sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için; bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun nedensellik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerekir. Borçlar Kanununun konuya ilişkin 61 ve ardından gelen maddelerindeki düzenlemelere göre, sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan veya tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir. Sebepsiz zenginleşme bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı, geri verme borcu altındadır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava; düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmaması halinde sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tazminat isteğine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 14. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

kapama tutarının gönderilmesine rağmen ipoteğin fek edilmemesinin yasal olmadığını beyan ederek Adana İli, Seyhan ilçesi, Bahçeşehir Mahallesi, 7397 ada, 6 parselde, 1. katta 7 BB numaralı taşınmaz kaydındaki Akbank A.Ş. lehine tesis edilen 67.000,00- TL bedelli ipoteğin terkini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....