Bu bakımdan üst sınır ipoteği kurulurken akit tablosuna üst sınır belirlenmesi yapıldıktan sonra “bu meblağa ilaveten” denilmek suretiyle ilave yapma olanağı bulunmamaktadır. Yapılsa da geçerli sayılmaz. Kısaca, ipoteğin üst sınır ipoteği olması durumunda borçlu sadece ipotek akit tablosunda belirtilen miktar ile sınırlı olmak üzere sorumludur. Diğer taraftan taşınmaz malikinin ödeme iddiası varsa bu iddianın da yazılı delille kanıtlanması zorunludur. Bütün bu açıklamalar doğrultusunda mahkemece yapılması gereken iş; ipotek, azami meblağ (üst sınır) ipoteğine ilişkin bulunduğundan, ipotek akit tablosunda gösterilen limiti alacaklıya ödenmek üzere davacı depo ettiğinden, ipotek şerhini terkin etmek olmalıdır. Mahkemece, ipotek bedelinin güncellenmesi suretiyle bulunan bedelin davacı tarafça depo edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....
Çankaya ... mah. 281 pafta 4966 ada 21 parselde kayıtlı (9 nolu bağımsız bölüm)" taşınmazlar için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçilmiştir. Borçlunun 7 günlük şikayet süresini geçirerek yaptığı başvurular arasında verdiği ipoteklerdeki limitlerin aşılamayacağı bu nedenle ipotekler toplamı 800.000 TL'yi aşan takibin iptali istemi de bulunmaktadır. Üst sınır (limit) ipoteğine dayalı takiplerde limitin aşıldığı iddiası süresiz olarak şikayet konusu yapılabilir. TMK. 881. maddesine göre: üst sınır ipoteği (limit ipoteği, azami meblağ ipoteği) olarak kurulmuş ipoteklerin ipotek akit tablosunda; ipoteğin borcun eklentilerini de kapsayacağı (faiz, gider vergisi gibi eklentilerinin de anaparaya ekleneceği) öngörülmüş olsa dahi ipotek veren kişilerin sorumluluğu yine limitle sınırlı olacaktır. Üst sınır ipoteğinde teminat altına alınan alacağın tutarı ipoteğin üst sınırını aşmış ise, teminatsız kalan alacak kısmı için haciz veya iflas yolu ile takip yapılabilir....
İİK'nun 153. maddesinde; "İpotekle temin edilmiş ve vadesi gelmiş bir alacağın borçlusu icra dairesine müracaatla alacaklısının gaip ve yerleşim yerinin meçhul bulunduğunu veya borcu almaktan ve ipoteği çözmekten imtina ettiğini beyan ederse icra dairesi on beş gün içinde daireye gelerek parayı almasını ve ipoteği çözmesini alacaklıya usulüne göre tebliğ eder. Alacaklı bu müddet içinde gelmediği veya gelip de kanunen makbul bir sebep beyan etmeksizin parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina eylediği takdirde borçlu borcunu icra dairesine tamamıyla yatırırsa icra mahkemesi verilen paranın alacaklı namına hıfzına ve ipotek kaydının terkinine karar verir. Bu karar tapu dairesine tebliğ edilerek ipotekli taşınmazın siciline geçirilir" hükmü yer almaktadır....
Bu bakımdan üst sınır ipoteği kurulurken akit tablosuna üst sınır belirlenmesi yapıldıktan sonra “ bu meblağa ilaveten ve ayrıca” denilmek suretiyle ilave yapma olanağı bulunmamaktadır. Yapılsa da bu kayıtlar geçerli sayılmaz. Kısaca, ipoteğin üst sınır ipoteği olması durumunda borçlu sadece ipotek akit tablosunda belirtilen miktar ile sınırlı olmak üzere sorumludur. Bütün bu açıklamaların sonucu doğrultusunda mahkemece yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmalı, borç miktarı bu ilkelere göre saptanmalı, bulunacak miktar davacı tarafından depo edilirse ipoteğin terkinine aksi halde davanın reddine karar verilmelidir. Değinilen yönlerin gözardı edilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 12.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bu bakımdan üst sınır ipoteği kurulurken akit tablosuna üst sınır belirlenmesi yapıldıktan sonra “ bu meblağa ilaveten” denilmek suretiyle ilave yapma olanağı bulunmamaktadır. Yapılsa da geçerli sayılmaz. Kısaca, ipoteğin üst sınır ipoteği olması durumunda borçlu sadece ipotek akit tablosunda belirtilen miktar ile sınırlı olmak üzere sorumludur. Diğer taraftan taşınmaz malikinin ödeme iddiası varsa bu iddianın da yazılı delille kanıtlanması zorunludur..." (Yargıtay kapatılan 14.Hukuk Dairesinin 2018/3621 E 2021/4027 K sayılı içtihadı)....
İcra Müdürlüğünün 2010/5417 sayılı ile takibe geçtiğini, Bu takip nedeniyle taraflar aralarında 29.12.2015 tarihli borç ödeme protokolü imzalandığını ve bu protokol gereği T1 tarafından 100.000,00 TL ödendiğini, Bakiye kalan 30.000,00 TL ise taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması halinde ödeneceğini, alacaklı ipoteği kaldırmadan bakiye miktarın ödenmesini talep etmiş ve davacı da ipoteğin fekki halinde derhal ödeyeceğini belirttiğini, Davalının ihtara rağmen ipoteği kaldırmaması nedeniyle bakiye bedel 30.000,00 TL nin mahkeme veznesine depo edilmesi halinde ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi için mahkememize müracaat zorunluluğu doğduğunu, davalı, ipoteğin paraya çevrilmesi için taraflar arasındaki ödeme protokolüne aykırı olarak İstanbul 10....
Maddesinde ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva eden ve muaccel olan alacaklar için icra emri gönderilebileceği ya da İİK 150/ı maddesinde belirtildiği gibi cari hesap veya kısa,orta,uzun vadeli kredi şeklinde işleyen nakdi veya gayrinakdi bir krediyi kullandıran taraf ise yani kredi kuruluşu ise icra emri gönderebileceği, davalı alacaklının kredi kuruluşu olmadığı, alacağın üst limit ipoteği olması nedeniyle kayıtsız şartsız muaccel bir para borcunu ihtiva etmediği, davalı alacaklının üst limit ipoteği yönünden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi yapamayacağı tüm bu sebeplerden dolayı üst limit ipoteği için gönderilen icra emrinin iptal edilmesi gerekeceği, aynı icra takibinde hem icra emri hem de ödeme emri gönderilemeyeceği dikkate alındığında takibin iptali gerekeceği anlaşılmakla şikayetin kısmen kabulüne, İstanbul 10 icra dairesinin 2017/4885 numaralı takip dosyasında davacı yönünden İstanbul Beykoz Çayağzı (Riva) mahallesi 1069...
Üst sınır (limit) ipoteği sadece ipotek akit tablosunda belirtilen limit kadar alacağı teminat altına almış olup alacaklı ancak bu limit kadar ipotekli takip yapabilir. Taşınmazı üzerinde limit ipoteği kurulan üçüncü kişinin, aynı zamanda kredi sözleşmesinde kefil olması, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte ipotek limiti ile sorumlu olduğu ilkesini değiştirmez. Zira borcun teminatı olan taşınmazın sorumluluğu limitle sınırlıdır.(HGK 18.06.2019 tarih ve 2017/12-356 E, 2019/711K) Somut olayda; 18.06.2014 tarihli 13533 yevmiye numaralı ipotek akit tablosunun incelenmesinde; şikayetçilerden ...’nın taşınmazı üzerinde, ipoteğin ...'nin alacaklı bankadan doğmuş ve doğacak borçlarına ilişkin olarak üst sınır ipoteği şeklinde tesis edildiği ve ipotek limitinin 920.000TL olduğu görülmektedir....
İcra Müdürlüğünün 2019/15308 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, İİK'nın 149. maddesine göre, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takibe girişebilmek için ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız para borcu ikrarını içermesi gerektiğini, tesis edilen ipoteğin üst sınır ipoteği olduğundan, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takibe girişilmesinin hukuken hatalı olduğunu belirterek, takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, icra takibinin yasal şartlarının mevcut olduğunu, temerrüt şartının gerçekleştiğini, ihtara rağmen borç ödenmediğinden, icra takibine geçildiğini, ihtarnameye süresinde itiraz edilmediğini, ipotek limitini aşmamak kaydıyla alacağın talep edildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, şikayetin reddine karar verilmiştir....
Somut olayda; şikayetçi borçlu ve aynı zamanda taşınmaz maliki olan ... tarafından taşınmaz üzerine 1.500.000,00 TL bedelle, birinci derecede limit (üst sınır) ipoteği tesis olunduğu, bir başka anlatımla, ipoteğin, kesin borç (ana para) ipoteği niteliğinde olmadığı, bu nedenle İİK'nun 149. maddesinin uygulanmasının mümkün bulunmadığı anlaşılmaktadır. İİK'nun 150/ı maddesindeki düzenleme ise, banka ve kredi veren kuruluşlar yönünden olup, diğer gerçek ya da tüzel kişilerin, anılan maddeye dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi yapmaları mümkün olmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi'nin de kabulünde olduğu gibi, özel hukuk tüzel kişisi alacaklının, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi yapması usulsüz ise de; ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını içermemesi alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip yapılmasına engel değildir ve bu durumda borçluya örnek 9 ödeme emri gönderilmesi gerekir....
