a ait 3 no'lu bağımsız bölüme ipotek konulacağı ve borcun ödenmesi halinde ipoteğin kaldırılacağı öngürülmüş, bu amaçla 12.10.2006 tarihli ipotek akti tesis edilmiştir. Türk Medeni Kanununun 875. maddesine göre kesin borç (karz) ipoteği, anapara yanında, gecikme faizini ve icra takibi yapılmışsa takip masraflarını da güvence altına alır. Alacaklı, ipoteğin fekki için anaparanın dışında takip masraflarını ve geçen günlerin faizlerini de isteyebileceğinden, ipoteğin kaldırılmasına ancak anaparanın, gecikme faizinin, icra takibi yapılmışsa takip giderlerinin ödenmesi halinde karar verilebilir. Taşınmaz malikinin ödeme iddiası varsa bu iddianın da yazılı delille kanıtlanması zorunludur. Somut uyuşmazlıkta, incelenen ve ipotek aktinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin, davalı alacaklı yararına 50.000TL için tesis edildiği anlaşılmaktadır. Açıklanan bu niteliğe göre ipotek, kesin borç (karz) ipoteğidir....
Asliye Hukuk (İcra Hukuk) Mahkemesinin 2018/16 Esas ve 2018/19 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde icra emrinin düzeltilmesine karar verilmiş ise de söz konusu dava dosyasında davalının hasım olarak gösterilmemiş olmasına, bu dava dosyasında verilen kararın kesinleşmemiş olması nedeniyle taraflar yönünden dahi maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyeceğinin anlaşılmasına, ipoteğin üst sınır ipoteği olması halinde borçlunun sadece ipotek akit tablosunda belirtilen miktar ile sınırlı sorumlu olmasına, davalı tarafından başlatılan icra takibine dayanak ipoteğin üst sınır ipoteği niteliği taşımasına, davalı tarafından yapılan takip sırasında ipoteğin üst sınır ipoteği olduğu hususu gözetilmeksizin ipotek üst limiti olan 100.000,00- TL dışında kalan alacak miktarının da davalıdan tahsilinin istenilmesine, icra takibinde gerek dava öncesinde gerek dava sırasında bu hususun düzeltilmesine ilişkin herhangi bir işlem yapılmamasına, icra dosyasının mevcut hali ve Giresun 1....
Takip konusu ipoteğin limit ipoteği olması ve İİK'nun 150/1. maddesindeki koşulların gerçekleşmesi halinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi yapılabilir. Bu usule göre takip için kredi kullandıran kural olarak bir banka olmalı, borçlu cari hesap veya nakdi veya garinakdi ilişkisinden kaynaklanan muaccel bir alacakl olmalı, bu alacağın üst sınır ipoteği ile teminat altına alınmış bulunması, hesap özeti ya da ihtarın noter aracılığı ile borçluya gönderilmiş olması gerekir....
Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı bankadan kredi kullandığı, davalı bankanın bu sebeple davacının taşınmazına ipotek koyduğu, davacının borcu ödedikten sonra ipoteğin fekki için bankaya başvurduğu, harç yatırdığı ancak davalı bankanın ve iş bu dava açıldıktan sonra ipoteği kaldırdığı anlaşıldı. Bilirkişi marifetiyle ipoteğin geç kaldırılması nedeniyle davacının uğradığı maddi zarar tespit edilerek davanın kabulüne karar verildiği " görülmüştür. Dava, Tüketici Mahkemesine açılmış, Tüketici Mahkemesi tarafından 10/03/2020 tarihinde görevsizlik kararı verildiği ve kararın kesinleşerek Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında resen ele alınır. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3....
Davanın açıldığı 06.01.2016 tarihi itibariyle davacı tarafından kredinin tamamen ödenerek kapatıldığı ve davalı bankanın ipoteğin fekki için gerekli işlemleri yerine getirmediği, ancak dava dilekçesinin davalıya tebliğinden sonra 26.01.2016 tarihinde ipoteğin kaldırıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Mahkemece, ipoteğin yargılama sırasında kaldırması nedeniyle dava konusuz kaldığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar tesis edilmiş ve davacı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmiş ise de ipoteğin fekkine ilişkin davalarda dava değeri ipotek akit tablosundaki ipotek bedelidir. ...Ü.T.'sinin 6. maddesinde "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur." şeklinde düzenleme mevcuttur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...’ten 26.07.2006 tarihinde satın aldığı taşınmaz üzerinde davalı banka lehine ipotek mevcut olduğunu, ipoteğin konusunu oluşturan borcun ödenmesine rağmen ipoteğin fekkedilmediğini, bu konuda yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek davaya konu taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının taşınmazı ipotek yükü ile satın aldığını, ipoteğin hem kredi borçlusu ... Tur. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin oğlunun davalı bankadan kullandığı ticari kredilere karşılık müvekkilinin taşınmazına davalı lehine ipotek konulduğunu, kredilere ait tüm borçların ödenmesine rağmen ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek, ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, söz konusu ipoteğin davacının oğlunun asaleten ve kefaleten tüm borçlarına karşılık verildiğini, bu hususun ipotek resmi senedinde yer aldığını, davacının oğlunun dava dışı ... isimli kişinin kredisine kefil olduğunu ve bu borcun ödenmemesi sebebiyle ipoteğin kaldırılmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'a verdiği vekaletname ile adı geçen davalının kendi lehine kullandığı zirai kredi için müvekkiline ait taşınmaz üzerine 07.12.1995 tarihinde ipotek konulduğunu, çekilen bu kredinin 1996 yılında tamamen ödendiğini, davalı ...'ın 03.04.2000 tarihinde başka bir tarımsal kredi kullandığını ve bu borç nedeniyle davalı bankanın müvekkiline ait taşınmaz üzerindeki ipoteği haksız olarak kaldırmadığını ileri sürerek, ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin, 28.03.2018 tarih ve 2017...Esas 2018/...Karar sayılı ilamı ile özetle, davacı tarafın davasında talepleri arasında İpoteğin Fekki talebi de olduğu, İpoteğin Fekki Talebinin talebinin gayrimenkulün aynına ilişkin dava niteliğinde bulunduğu, 6100 Sayılı Kanunun 12.md uyarınca gayrimenkulün bulunduğu yerin kesin yetkili olduğu, davacı tarafın diğer taleplerinin ipoteğin fekki talebi ile sıkı sıkıya bağlı olduğu ve fiili irtibat halinde bulunduğu aynı delillerin toplanacağı anlaşılmakla İpoteğin Fekki davasında Bursa Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmaya Kesin yetkili olduğu anlaşılmakla 6100 Sayılı Kanunun 114md/1-c ve 115.md/2f uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilerek dosyanın mahkememize tevzi edildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE, Dava, Davacı tarafın davalıdan 05/01/2015 tarihinde satın alınan 1 adet Hartfort 2....
