Şöyle ki, davacı, davalı bankanın belirlediği 30.000,00 TL'lık ipotek bedelini davalı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta Depo etmesi kaydıyla (şartıyla), .... no.lu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin fek edilebileceği, görüş ve kanaatine varılmıştır. Somut davada; davacı vekili tarafından dava konusu taşınmazın dava dışı ... A.Ş'den içerisinde 30.000,00-TL ipotek fek bedeli de dahil olmak üzere 200.000,00-TL bedelle satın alındığını, ancak davalı tarafça ipoteğin fek edilmediğini ve bu nedenle ipoteğin fekkine karar verilmesini talep etmiştir....

Derece 250.000,00- TL bedelli ipoteğin terkinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece; ipotek belgesinin incelenmmesinde; 4 nolu bağımsız bölümdeki dubleks dükkanın 3.500.000 TL bedelli Fekk bildirilinceye kadar kayıt maliki T1 ve Tic A.Ş tarafından Kao Restoran İşletmeleri Ticaret A.Ş'nin veya kendi borcuna karşılık alacaklı İşbankası A.Ş lehine düzenlenmiş limit "üst sınır" ipoteği olduğu, borçlu ile ipotek veren arasında zorunlu takip arkadaşlığının bulunması nedeniyle haklarında birlikte takip yapılması zorunlu olduğu, ancak somut olayda dayanak ipotek ait tablosunda ipotek veren yada lehine ipotek veren olarak adı bulunmayan Bisimit Restoran İşletmeleri A.Ş'nin borçlu olarak gösterildiği bu haliyle takibin İİK 149. maddesine aykırı düzenlendiği, yani ipotek belgesinin tarafı olmadığı halde Bisimit Restoran İşletmeleri A.Ş'nin borçlarından dolayı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla taşınmazın satışının istenemeyeceği, bu hali ile şikayete konu takibin resen iptal edilmesi gerektiği değerlendirilerek davacının iddiaları bu aşamada tartışılmamış ve takibin iptaline...

nin Merkez Şubesine 27.06.2006 tarihli borcu yoktur yazısının gönderildiğini, bu yazı üzerine davalı Banka Kayseri Şubesi tarafından Kocasinan Tapu Müdürlüğüne 12.07.2006 tarih ve 1852 sayılı yazı gönderildiğini, söz konusu yazıda "Bankamız lehine 09.01.1995- 18.05.1995-23.08.1996 tarih ve 131-2-969-4599 yevmiye ile tesis ettiğimiz ... taşınmazı üzerindeki Bankamız lehine 1 nci, 2 nci ve 3 ncü derece tesis edilen ipoteğin fekk edilmesi hususu;'' istenildiğini, ipoteklerin kaldırılması için dilekçe ile başvuru yapıldığını, Bankanın Kayseri Şubesince verilen 17.03.2023 tarihli cevapta "teminat altına alınmış risklerin devam etmesi" gerekçesiyle ipotek fek talebimizin karşılanamayacağının bildirildiğini, ancak müvekkilinin hiç bir borcunun kalmadığından davalı tarafça kaldırılması gerekirken kaldırılmadığından malik müvekkilin hukuken ve fiilen mağduriyetine yol açacağından bahisle, Kayseri İli ... numaralı Bağımsız Bölüm sayılı taşınmaz üzerine davalı Banka lehine konulan 3 adet İPOTEĞİN...

Asliye Ceza Mahkemesine ait 2008/131 Esas sayılı dosyada, 31.07.2007 tarihli mühür fekk-i tutanağı nedeniyle 25.02.2008 tarihli iddianameyle sanık hakkında mühür bozma suçundan kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde sanığın erteli 5 ay mahkumiyetine karar verildiği, davamıza konu tutanağın ise 04.12.2007 tarihli olduğu; her iki davadaki suç tarihlerinin 25.02.2008 tarihli ilk iddianameden önce olması ve iddianame eki belgelerden ve katılan kurum tarafından yapılan suç duyurusu içeriğinden her iki davanın farklı tarihlerde yapılan mühürleme işlemlerinin bozulması nedeniyle açıldığı anlaşıldığından, eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş tek bir mühür bozma suçunu oluşturduğu, Gaziosmanpaşa 1....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2021/1430 ESAS- 2022/17 KARAR DAVA KONUSU : İpotek, Haciz ve Takyidatların Fekk KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Karmen Yapı Anonim Şirketinden İstanbul ili Küçükçekmece ilçesi Fatih Mh. 27 Mayıs Cd....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı tarafın dava dilekçesinde, banka lehine verdiği 140.000,00 TL ipotek için kullandırılan kredinin kapatıldığını belirttiği, ipoteğin hangi tutar kredi için verildiği ve ne zaman kapatıldığına ilişkin dosyaya bir belge sunulmadığı, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu tarafindan 22.06.2016 gün ve 29750 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Kredilerin Sınıflandırılması Ve Bunlar İçin Ayrılacak Karşılıklara İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in13.maddesi ile "Gayrimenkul İpoteği" ile "Kefalet" in ayrı grup teminatlar olarak sınıflandırıldığı, birbirinden bağımsız iki ayrı teminat oldukları, davalı bankanın davacının 140.000,00 TL tutarındaki kefaletini sona erdirmesinin, davalı bankanın ipotek fek işlemini yapmamasının bankacılık sistemi ve mevzuatına aykırılık taşımayacağı." tespitlerine yer verildiği, dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekk edilmemesinin taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine...

E. sayılı dosyası ile 23.03.2021 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle ilamlı icra takibine, 11.03.2021 tarihinde ise Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine girişildiğini, Ankara Batı İcra Müd.'nün ......

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; iş bu davada taraf teşkilinin sağlanmadığını, devri talep edilen ipoteğin, genel kredi sözleşmesine istinaden verildiği için bu ipotek aynı zamanda asıl borçlu Mustafa Kemal Koçak ve diğer kefil Sevim Koçak yönünden güvence sağlayan bir hak olup mahkeme tarafından verilen kararın onların da hukuk alanını etkileyeceğinden iş bu davada taraf olarak yer almaları gerektiği, mahkemenin gerekçeli kararında da kabul ediliği üzere davacı, dava dışı Mustafa Kemal Koçak'ın müvekkili bankadan kullandığı genel kredi sözleşmesine 16.02.2017 tarihine kefil olduğunu, ipoteğin ise davacı kefil olduktan sonra 17.02.2017 tarihinde kurulduğunu, söz konusu ipoteğin sadece icra takibine konu edilen krediye istinaden değil, genel kredi sözleşmesine istinaden verildiğini, kefalet sözleşmesinden sonra genel kredi sözleşmesine istinaden kurulan ipoteğe yönelik talebin ve davanın reddi gerektiğini, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını...

suretiyle ipoteğin fekkine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup doğru görülmemiştir....