İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; iş bu davada taraf teşkilinin sağlanmadığını, devri talep edilen ipoteğin, genel kredi sözleşmesine istinaden verildiği için bu ipotek aynı zamanda asıl borçlu Mustafa Kemal Koçak ve diğer kefil Sevim Koçak yönünden güvence sağlayan bir hak olup mahkeme tarafından verilen kararın onların da hukuk alanını etkileyeceğinden iş bu davada taraf olarak yer almaları gerektiği, mahkemenin gerekçeli kararında da kabul ediliği üzere davacı, dava dışı Mustafa Kemal Koçak'ın müvekkili bankadan kullandığı genel kredi sözleşmesine 16.02.2017 tarihine kefil olduğunu, ipoteğin ise davacı kefil olduktan sonra 17.02.2017 tarihinde kurulduğunu, söz konusu ipoteğin sadece icra takibine konu edilen krediye istinaden değil, genel kredi sözleşmesine istinaden verildiğini, kefalet sözleşmesinden sonra genel kredi sözleşmesine istinaden kurulan ipoteğe yönelik talebin ve davanın reddi gerektiğini, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını...
suretiyle ipoteğin fekkine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup doğru görülmemiştir....
fekki talebinin reddedilmesi hukuka aykırılık oluşturduğunu, yine ipoteğin sona ermesi, Medeni Kanunun 883. maddesinde düzenlendiğini bu nedenlerle, ......
Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 18.02.2015 gün ve 2015/4262/12791 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 06.03.2015 gün ve KYB. 2015/73041 sayılı ihbarnamesi ile; Mühür bozma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, sanık hakkında aynı eylem nedeniyle açılmış dava bulunduğu gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine dair...Asliye Ceza Mahkemesinin 11/06/2014 tarihli ve 2014/55 Esas, 2014/310 Karar sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde; Sanık hakkında ruhsatsız olması nedeniyle 30/04/2010 tarihinde mühürlenerek faaliyeti durdurulan işyerindeki mührü fekk etmek suretiyle işyerini çalıştırdığı, buna ilişkin 16/06/2010 tarihinde yapılan tespite istinaden tutanak tutulduğu belirtilerek ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 19/07/2010 tarihli ve 2010/2448 sayılı iddianame ile atılı suçtan dava açıldığı; Mahkemece aynı suçtan sanık hakkında ......
Şti. ve söz konusu şirketin ortağı ve yöneticisi T3 arasında kredi ilişkisi olduğunu, söz konusu şirket ve yöneticisi T3 tarafından davalı bankanın Darıca Şubesinden krediler kullandığını ve bu kredilerin teminatını teşkil etmek üzere gayrimenkul ipoteği alındığını, davaya konu taşınmaz üzerindeki ipotek kaydının da söz konusu kredilerin teminatını teşkil etmek üzere konulduğunu, taşınmaz üzerindeki ipotek miktarının muvazaalı olmadığını, müvekkilinin veya herhangi bir bankanın bu şekilde bir muvazaaya tevessül etmeyeceğini, tabi olunan denetim mekanizması ve kanun hükümlerinin ayrıca buna imkan vermeyeceğini, banka kayıtları ve işleyişinin açık olduğunu, söz konusu ipoteğin limit ipoteği olduğunu, müvekkili bankanın alacağının tahsilinin sağlanmadan ipoteğin fekk edilemeyeceğini açıklayarak davanın reddini talep etmiştir....
Aleyhine 9.998.163- TL tahsili için 15/10/2015 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatıldığı, takibe konu taşınmazın ihalesinin yapılarak kesinleştiği, alacaklı tarafından 347.317,60- TL tahsil harcının yatırıldığı, İstanbul 28.İcra Müdürlüğü 2015/35415 E. Sayılı dosyası ile, 08/12/2015 tarihinde bonoya dayalı olarak Corvus İletişim ...Ltd. Şti ,Atek Yapı İnş. San ve Tic. AŞ., Park Oyuncak San ve Tic....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2019/630 Esas - 2021/349 Karar DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : Kayseri 4....
ın tanık olarak dinlenmelerinden sonra sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması...” şeklinde belirtildiği üzere, somut olayda 15/07/2017 tarihinde saat 02.30'da tanzim edilen mühürleme zaptının işyeri ilgilisi olarak ... tarafından imzalandığı, aynı gün saat 12.45'de tanzim edilen mühür fekk-i ve mühürleme zaptında ise işyeri ilgilisi olarak ...'nun adının belirtildiği ancak imzadan imtina ettiğine dair şerh düşüldüğü, aynı işyeri hakkında tutulan 08/09/2017 tarihli mühürleme zaptı ile 16/11/2017 tarihli mühür fekk-i ve mühürleme zaptının çalışan olarak ... tarafından imzalandığı nazara alındığında, dosya kapsamında yer alan 18/12/2015 tarihli ve 8971 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ilanından sanık ...'nun 03/12/2015 tarihli kararla şirket müdürlüğü görevinin sona erdiğinin anlaşılması karşısında, suç tarihi itibariyle şirket yetkilisinin tespiti ile tutanaklarda imzası bulunan ... ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/48 Esas KARAR NO : 2022/864 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN .... ESAS - ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Alacak Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)), Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, yaklaşık 2013 tarihinden beri davalı şirket ile ticari işler yaptığını, müvekkili şirketin, davalı şirket ile ticari iş yapması nedeniyle davalı şirketin talebi üzerine davalı lehine ... ili, ... İlçesi, .......
Kısaca, ipoteğin kaldırılması için gerekli parayı 21/09/2015 tarihinde yatırmasına rağmen, davalı tarafça ipoteğin kaldırılmaması üzerine T.Halk Bankası Çorum/Çarşı Şubesi'ne ait 02/10/2019 günü, saat:09.28'de yatırılan 24.635- TL'nin davacı Mustafa Düzgün tarafından yatırıldığını ve bu şekilde kendisinden davalı tarafça 24.635- TL mükerrer tahsilat yapıldığı ve bununla birlikte 1.600- TL'de vekalet ücreti ödediği iddiası ile eldeki davayı açmış olup, davacı taraf bu şekilde kendisinden mükerrer tahsilat yapılarak davalı tarafın sebepsiz zenginleştiğine yönelik dava konusu iddiasını ispat etmekle yükümlüdür....
