Davalı vekili, davacının ipoteğin feki için talepte bulunmadığını, yasa hükümlerine göre ipotek fekinin harca tabi olduğunu, kredi sözleşmesi hükümlerine göre bu bedelin yatırılmasının davacının yükümlülüğünde bulunduğunu ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur. Davacı taraf kullanılan kredinin taksitleri sona ermesine rağmen taşınmaz üzerindeki ipoteğin halen kaldırılmamış olduğunu bu nedenle ipoteğin fekini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi yapılan yargılama sonucunda, davacının davalıdan kullandığı kredinin teminatı olarak davacıya ait taşınmazdan 135.000,00 TL bedelin ipotek tesis ettiği, kredi borcunun 05/04/2015 tarihinde kapatıldığı, ipoteğin feki için davalı tarafından yazı yazılmasının yeterli olduğu, harç sorumluluğu bulunduğu taktirde tapu müdürlüğünce ilgilisinden talep edilebileceği, davalı tarafından ipoteğin feki için tapu müdürlüğüne herhangi bir yazı yazmadığı gerekçesiyle açılan davanın kabulü ile ipoteğin fekine karar vermiştir....
banka tarafından kaldırılmadığını, bu nedenlerle taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin T1 Fatih, Uzunyusuf mah. 1438 ada, 4 parsel, 4 numaralı bağımsız bölümü, 28/03/2013 tarih, 18614 yevmiye ile dava dışı Ali Osman Kara'dan satın aldığı, dava dışı Osman Kara, taşınmazı 24/06/2010 tarihinde davalı bankanın Galatasaray şubesindeki 85988668 numaralı hesabından konut kredisi kullanarak aldığı, ve taşınmaz üzerinde davalı bankanın ipoteği bulunduğu müvekkiline iletildiği, konut kredisi borcunun kapatılmış olması ve davalı bankanın da ipoteğin kaldırılacağını beyan etmiş olması nedeniyle, müvekkilinin 23/08/2013 tarihinde taşınmazı ipotekli olarak satın aldığı, davalı bankanın ipotek nedeniyle bir alacağı kalmamış olmasına rağmen, ipotek fekk edilmemiş olduğu, davalı banka lehine tesis edilmiş olan 160.000,00 TL bedelli ipoteğin fekkini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasındaki senedin iptali, ipoteğin fekki ve menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada davacılar vekili, yüklenici olan müvekkilleri R.. A.. ve T.. A.. ile arsa sahipleri davalılar arasında 19.10.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalılara 350.000,00 TL bedelli teminat senedi verildiği gibi, davacılardan Z.. A..'ın taşınmazı üzerine de ipotek tesis edildiğini, müvekkillerinin edimlerini yerine getirerek davalılara bağımsız bölümlerini teslim ettiğini, ihtara rağmen davalıların senedi iade etmediği gibi, ipoteği de terkin etmediklerini ileri sürerek, senedin iptali ile ipoteğin fekkine karar verilmesin istemiştir. Davalılar vekili, davanın reddin istemiştir....
e devrinin kararlaştırıldığı ve davacıların murisinin dava dışı bankaya olan borcun teminatı olarak taşınmazı üzerine koydurduğu ipoteğin kaldırılmasının şart koşulduğu, bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi halinde, düzenlenip yed-i emin olarak dava dışı Av. ...'e tevdii edilen bononun davacıların murisine teslim edileceğinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. Davalılar tarafından protokolde öngörülen süre içinde ipotek fekk edilmediği gibi dava dışı banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle icra takibine girişilmiş olup yed-i emin tarafından bono davacılara teslim edilmiştir. Bu durumda protokolde öngörülen şartlar gerçekleştiği gibi teminat senedi niteliğindeki bono ile ilgili teminat koşulu da yerine gelmiştir. Bu bonoya dayalı olarak alacağın tahsilini isteme imkanı davacılar bakımından doğmuştur....
Hukuk Dairesi'nce 07/07/2022 tarihinde konut kredisinin teminatı olarak oluşturulan ipoteğin borcun ödenmesinden bahisle fekki gerekçesi ile inceleme görevinin belirlenen iş bölümüne göre İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine ait olduğu gerekçesiyle dairemize gönderilmesine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2018/24 ESAS 2020/424 KARAR DAVA KONUSU : İpoteğin Fekk KARAR : Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili ve davalı Teb vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. ve 356.maddeleri gereğince DURUŞMASIZ OLARAK ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesine göre istinaf sebepleri ile bağlı olarak dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı eşinin aile konutu üzerine davacının bilgisi ve rızası dışında ipotek koydurduğunu iddia ederek, Buca ilçesi, 7536 ada, 11 parsel, 8 nolu aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasına, karar verilmesini istemiş, harca esas değeri 700.000,00 TL olarak göstermiştir....
8776 yevmiye numarası ile, davalı banka lehine tesis edilen 50.000,00 TL bedelli ipoteğin fekkine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
bölümünün kaydına davalı banka lehine 03/05/2012 tarih- 9582 yevmiye ile tesis edilen ipoteğin terkinine, karar verilmesini talep etmiştir....
bölümünün kaydına davalı banka lehine 03/05/2012 tarih- 9582 yevmiye ile tesis edilen ipoteğin terkinine, karar verilmesini talep etmiştir....
