İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı AkbanK T.A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının davalı ile yapmış olduğu sözleşme kapsamında davaya konu bağımsız bölümün davacıya satış işleminin gerçekleştiği, taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğu ancak taşınmaz üzerinde birçok takyidatın bulunduğu, davacının bu takyidatlardan sorumlu olmadığı yönünde menfi tespit talebinde bulunarak taşınmaz üzerindeki ipoteklerin terkini ile tapu kaydının iptali ile kendi adına tescilini talep ettiğini, ancak diğer davalı adına kayıtlı olmakla taşınmazın 3. kişilere satış ve devrinin cebri icrayı da engelleyecek şekilde tedbir konulması talebinin, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği gibi bir durumun söz konusu olmadığından kaldı ki davacı tarafından dava konusu taşınmazın cebri icra yoluyla satışının gündeme geldiği güncel bir takibin varlığı konusunda iddia ve ispatının da...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip konusu ipoteklerin kaldırılması için Tüketici Mahkemesinde dava açılması, bu davada tedbir kararı verilmesi, davacının ipoteğin tarafı olmaması, asıl alacağın ödenmesi nedenleriyle icra emrinin ve takibin iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğünün 2020/18917 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı davalı tarafından dava dışı asıl borçlu ile davacı ipotekli taşınmaz maliki ile dava dışı malikler aleyhine 2.000.000.000,00 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip olduğu, icra emrinin davacı ipotekli taşınmaz malikine 28/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin iflasın ertelenmesi dosyası kapsamında 09.01.2014 tarihli tedbir kararı gereği hacizlerin hükümsüz kaldığını terkini için müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, icra müdürlüğünce taleplerinin reddedildiğini, icra müdürlük işleminin hatalı olduğunu iptali ile birlikte takibin iptalini istedikleri kabul görmemesi halinde takibin durdurulması ve hacizlerin fekkini istedikleri, mahkemece, müdürlük işlemine karşı şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/879 E. sayılı dosyası incelendiğinde; "...şirket aleyhine evvelce başlamış icra takipleri ile şirketin menkul ve gayrimenkul malları, ihtiyati haciz ve tedbir kararları, mahsup, takas, hapis, temlik ve İİK'nun 89/1. maddesi haciz ihbarnamesi tebliği uygulamalarından doğan işlemlerde satış ve muhafaza işlemlerinin durudurulmasına, yeni takip yapılmamasına,.." şeklinde 09/01/2014 tarihinde tedbir ara kararı verildiği görülmüştür....
Davacı vekili birleşen dosyadaki dava dilekçesinde özetle; Burgaz A blok 6.kat 113 nolu bağımsız bölüm ile 8.kat 151 nolu bağımsız bölümlerini davalı Garanti Koza Şirketinden satın aldığını, taşınmaz üzerinde davalı finans kuruluşları T3 ve T5 A.Ş. tarafından ipotekler konulduğunu belirterek bu ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu taşınmazların mevcut ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin ve icra işlemlerinin dava sonuçlanıp karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde teminatsız olarak cebri satışların durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve tapu kaydının iptali ile takyidatlardan ari şekilde davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir....
kararının kaldırılması ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
kararının kaldırılması ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar vekilleri tarafından talep edilmiş; davalı ... vekilince duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 22.12.2020 Salı günü davalı ... vekili Av. ... ve davalı ... vekili Av. ... geldi. Davacı adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalıların vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip yaptığını, takibin semeresiz kaldığını , borçlunun mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını 18.03.2015 tarihinde davalı ...’a devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptalini talep etmiştir....
zamanaşımına uğramış alacağı nedeniyle de müvekkilleri aleyhine usul ve kanuna aykırı olarak mükerrer olarak takipler de bulunduğunu belirterek icra emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı banka tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine başvurarak; sair şikayet nedenlerinin yanı sıra, kendisine icra emrinde yazılı olan 05.02.2020 tarihli bir ihtarnamenin tebliğ edilmediğini, 27.12.2018 ve 03.01.2020 tarihli ihtarnamelere ise süresi içerisinde itiraz edildiğini, takip konusu ipoteklerin limit ipoteği olması nedeniyle icra emri gönderilemeyeceğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince; icra emrine 05.02.2020 tarihli ihtarnamenin sehven yazıldığı...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı Banka ile …Üniversitesi arasında imzalanmış genel kredi sözleşmesi gereğince kullandırılan kredilerin teminatını teşkil eden ipoteklerin ve icra takip dosyalarından konulan hacizlerin yeniden ihyasına yönelik İzmir Defterdarlığına yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile ipoteklerin yeniden ihyasına karar verilmesi istenilmektedir....
