konulan tüm ipoteklerin ve varsa başkaca diğer hacizlerin terkinine (fekkine), yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....2010 gün ve 2008/685-2010/654 sayılı kararı onayan Daire’nin ....09.2012 gün ve 2011/6892-2012/12892 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket tasfiye memuru... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, şirketin yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve başka bir firmaya transfer olduğundan dolayı hakkında açılmış dava sonucu tazminat alacaklarının hüküm altına alındığını, şirketin verdiği ipoteklerin paraya çevrilmesi için icra takibi yapıldığını, takibin itirazla durduğunu, itirazın iptali davası devam ederken şirketin tasfiyesinin sonuçlandırılarak sicilden terkin edildiğini ileri sürerek davalı şirketin...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :.........Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ....... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, borçlu ........ hakkında vergi borcu nedeni ile 6183 sayılı yasaya göre takip başlattıklarını, takibin sonuçsuz kaldığını, borçlu şirkete ait dava konusu taşınmazın davalı .........'ne devredildiği ve diğer davalı ....... ve .......... lehine ipotek verildiğinden, bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı Garanti Bankası AŞ vekili, iptali istenilen ipoteğin, müvekkili bankanın borçlu şirkete verdiği kredinin teminatı olarak 2006 yılında tesis edildiğini, muvazaanın söz konusu olmadığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Konut Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve İpotek, Haciz Dahil Tüm Takyidatlardan Ari Tescil, İpoteklerin Fekki, İpoteklerden Dolaylı Borçlu Olmadığının Tespiti, Olmadığı Taktirde Taşınmazın Rayiç Değerinin Tahsili KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Garanti Koza inşaat şirketi arasında imzalanan 07.04.2013 tarihli sözleşme gereği müvekkili adına tescili gereken İstanbul ili Esenyurt ilçesi Kapadık Mevkii 382 Ada 43 Parsel Sedef Blok 9....
müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile 88 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın üzerinde yer alan diğer davalılar Akbank A.Ş. ve T3 A.Ş. tarafından konulan tüm ipoteklerin ve başkaca diğer hacizlerin terkin edilerek (fekkine) tüm ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu müdürlüğüne bildirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AŞ.’ye satıldığını, ipoteklerin fekki için yapılan görüşme sonunda 24.000.00 YTL’nin % 25 fazlası olan 30.000.00 YTL’nin bankaya yatırıldığı halde ipoteklerin fek edilmediğini, mahkemece belirlenecek yere 24.000.00 YTL’yi yatırmaya hazır olduklarını belirterek taşınmaz üzerindeki iki ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkilerinden TMSF’nin pasif dava ehliyeti olmaması nedeniyle davanın reddini istediği gibi, ... … AŞ. ve ...…AŞ.’nin kredilerinin teminatı olarak davacının maliki olduğu taşınmaz üzerindeki ipoteklerin davalı banka tarafından fek edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığını, anılan şirketlerin ......
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 NUMARASI : 2020/164 ESAS, 2022/17 KARAR DAVA KONUSU : TAKİBİN İPTALİ KARAR : VEKİLLERİ : Av. ZAFER BİNİCİ [16387- 83889- 45404] UETS Av. HAKAN PİRBUDAK [16924- 29977- 30706] UETS DAVA : TAKİBİN İPTALİ KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2022 İzmir 7....
ticari defter ve belgeleri üzerinde gerekli incelemeyi yapmadıklarını, basiret ve özeni göstermediklerini, ipoteklerin fekki gerektiğini, açıklanan nedenlerle öncelikle ve ivedilikle müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarının önlemesi açısından davalılar ...A.Ş.ve ... A.Ş.tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, haklı hukuki nedenlere dayanarak açılan işbu davanın kabulü ile, dava konusu olan davalı ...'den bedelini tamamen ödeyerek satın alınan ve müvekkili adına kayıtlı İstanbul ili, ... ilçesi, ... köyü, ... ada, ... parsel ... E Blok ....Kat ..., .... Kat ... ve ....kat ... nolu bağımsız bölüm üzerindeki davalı ... .A.Ş.ve ......
Ancak somut olayda ipotek alacaklısı ile ipotek borçlusu ve alacaklılarının işbu dava dosyasında davalı olduğu, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin satış vaadi ve borçlanma sözleşmesinden kaynaklanan ipoteklerin fekki ile hacizlerin terkini istemine ilişkin talepler olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca mahkemece verilen tedbir kararının tüm icra işlemlerini değil sadece satış işlemini durdurur nitelikte olduğu dolayısı ile icranın sair yönlerden bu aşamaya kadar devamında bir engel bulunmadığı dolayısı ile davalı aleyhine hak yarar dengesinin bozulmayacağı değerlendirilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T7 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının davalı ile yapmış olduğu sözleşme kapsamında davaya konu bağımsız bölümün davacıya satış işleminin gerçekleştiği, taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğu ancak taşınmaz üzerinde birçok takyidatın bulunduğu, davacının bu takyidatlardan sorumlu olmadığı yönünde menfi tespit inde bulunarak taşınmaz üzerindeki İpoteklerin terkini ile tapu kaydının iptali ile kendi adına tescilini talep etmiştir....
