İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı AkbanK T.A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının davalı ile yapmış olduğu sözleşme kapsamında davaya konu bağımsız bölümün davacıya satış işleminin gerçekleştiği, taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğu ancak taşınmaz üzerinde birçok takyidatın bulunduğu, davacının bu takyidatlardan sorumlu olmadığı yönünde menfi tespit talebinde bulunarak taşınmaz üzerindeki ipoteklerin terkini ile tapu kaydının iptali ile kendi adına tescilini talep ettiğini, ancak diğer davalı adına kayıtlı olmakla taşınmazın 3. kişilere satış ve devrinin cebri icrayı da engelleyecek şekilde tedbir konulması talebinin, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği gibi bir durumun söz konusu olmadığından kaldı ki davacı tarafından dava konusu taşınmazın cebri icra yoluyla satışının gündeme geldiği güncel bir takibin varlığı konusunda iddia ve ispatının da...
Ürünleri ...Ltd.Şti olduğu, alacaklı tarafından borçlu aleyhine toplam 17.509,62 TL üzerinden 22.02.2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 26/02/2016 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu şirket yetkilisinin gelerek 29/02/2016 tarihinde icra takibine itiraz ettiği ve aynı tarihte takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Takibin dayanağı 04.02.2016 ... .... parselde şirketinizin borç olarak kayıtlı ... ... AŞ lehine alacak olan intifanın terkini için yatırılmış olan tapu masrafı bedelidir. Satış sözleşmesi başlıklı 20.01.2014 tarihli adiyen düzenlenen belgede; ... ... ...1,2,3 nolu katlardan oluşan taşınmazın satışı ile ilgili düzenlendiği, satış bedeli olarak belirtilen tutar ve gösterilen taşınmazlar bunlardan biri de .... parseldeki benzinlik ve arsasını sahibi ... ... Ürünleri Gıda ... Ltd.Şti gösterilen kişilere satılacağı, bu akaryakıt ve lpg istasyonu işletmecisi olan ... ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı Banka ile …Üniversitesi arasında imzalanmış genel kredi sözleşmesi gereğince kullandırılan kredilerin teminatını teşkil eden ipoteklerin ve icra takip dosyalarından konulan hacizlerin yeniden ihyasına yönelik İzmir Defterdarlığına yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile ipoteklerin yeniden ihyasına karar verilmesi istenilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
ile birlikte terkin derilerek, ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin tapuya bildirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili birleşen dosyadaki dava dilekçesinde özetle; Burgaz A blok 6.kat 113 nolu bağımsız bölüm ile 8.kat 151 nolu bağımsız bölümlerini davalı Garanti Koza Şirketinden satın aldığını, taşınmaz üzerinde davalı finans kuruluşları T3 ve T5 A.Ş. tarafından ipotekler konulduğunu belirterek bu ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu taşınmazların mevcut ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin ve icra işlemlerinin dava sonuçlanıp karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde teminatsız olarak cebri satışların durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve tapu kaydının iptali ile takyidatlardan ari şekilde davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir....
kararının kaldırılması ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
kararının kaldırılması ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar vekilleri tarafından talep edilmiş; davalı ... vekilince duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 22.12.2020 Salı günü davalı ... vekili Av. ... ve davalı ... vekili Av. ... geldi. Davacı adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalıların vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip yaptığını, takibin semeresiz kaldığını , borçlunun mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını 18.03.2015 tarihinde davalı ...’a devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptalini talep etmiştir....
zamanaşımına uğramış alacağı nedeniyle de müvekkilleri aleyhine usul ve kanuna aykırı olarak mükerrer olarak takipler de bulunduğunu belirterek icra emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
