İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan davacı adına olan tapu kaydındaki ipoteklerin terkini mümkün olmadığı taktirde uğramış olduğu zarara karşılık karar tarihine en yakın tarihteki rayiç bedelin tahsiline ilişkindir. Dava dosyasının incelemesi neticesinde, davacı tüketicinin davalı yüklenici aleyhine açmış olduğu, mülkiyeti ihtilafsız olan taşınmaz üzerindeki dava dışı T7 T5 Lehine tesis edilen ipoteklerin terkinin talep edildiği anlaşılmaktadır. İhbar olunan Akbank T.A.Ş. Vekilinin ilk derece mahkemesi kararını istinaf ettiği görülmektedir. İhbar olunan vekilinin itirazlarına gelince; Dava kendisine ihbar olunan gerçek ve tüzel kişi, davada taraf sıfatını kazanamaz. Bir davada hüküm, davanın tarafları arasında kurulur. Bu nedenle hükmü temyiz etme hakkı sadece davada taraf olan kişilere aittir....
Kişilere satış ve devrinin engellenmesi açısından HMK 389. maddesi ve devamı maddeleri uyarınca tapu kaydına teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına, yine müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarının önlenmesi açısından davalılar Akbank T.A.Ş. ve T3. tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava konusu İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Çınar Mahallesi, 382 Ada, 43 Parsel, F Blok, 160 ve 236 bağımsız bölüm nolu taşınmazların tapu kaydının iptali ile takyidatlardan ari kılınmasına ve müvekkili adına tescili ve teslimine, diğer davalılar Akbank A....
Kişilere satış ve devrinin engellenmesi açısından HMK 389. maddesi ve devamı maddeleri uyarınca tapu kaydına teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına, yine müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarının önlenmesi açısından davalılar T5 ve T3 tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava konusu İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Çınar Mahallesi, 382 Ada, 43 Parsel, B (Kınalı) Blok 29 bağımsız bölüm nolu taşınmazın tapu kaydının iptali ile takyidatlardan ari kılınmasına ve müvekkili adına tescili ve teslimine, diğer davalılar T5 Ş. ve T3 tarafından konulan ipoteklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile taşınmaz üzerinde yer alan diğer davalılar T5Ş. ve T3 tarafından konulan tüm ipoteklerin...
Kişilere satış ve devrinin engellenmesi açısından HMK 389. maddesi ve devamı maddeleri uyarınca tapu kaydına teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına, yine müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarının önlenmesi açısından davalılar Akbank T.A.Ş. ve T3. tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava konusu İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Çınar Mahallesi, 382 Ada, 43 Parsel, G Blok, 444 bağımsız bölüm nolu taşınmazın tapu kaydının iptali ile takyidatlardan ari kılınmasına ve müvekkili adına tescili ve teslimine, diğer davalılar Akbank A....
T5 A.Ş. tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava konusu İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Çınar Mahallesi, 382 Ada, 43 Parsel, F (Büyükada) Blok 63 bağımsız bölüm nolu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescili ve teslimine, diğer davalılar Akbank A.Ş. T5 A.Ş. tarafından konulan ipoteklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile taşınmaz üzerinde yer alan diğer davalılar Akbank A.Ş. T5 A.Ş. tarafından konulan tüm ipoteklerin ve varsa başkaca diğer hacizlerin terkinine (fekkine), yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
E sayılı dosyasında ipoteklerin fekkini teminen 08/12/2013 tarihinde dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonunda 2017/322 K sayılı 04/05/2017 tarihli kararla, davacı ...'ın davasının kısmen kabul edildiği ve protokolde belirtildiği üzere her bir 92.000,00 TL'lik ödeme bakımından ... ilçesinde bulunan 23 adet taşınmaz üzerinde davalı şirket yararına kurulan ipoteklerin terkinine, diğer iki taşınmaz bakımından istemin reddine, davacı şirket tarafından açılan davanın da aktif husumetten reddedildiği, kararın istinaf edilmeksizin 30/11/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Kesinleşen bu karar içeriğine göre, davacı şirket tarafından davalı tarafa 2.350.000,00 TL ödeme yapıldığı kabul edilmiş ve ipoteklerin terkini için esas alınması gereken miktarın gecikme faizi dışında 2.302.871,24 TL olduğu belirtilmiştir. Taraflar arasında ... 1....
-TL bedelli teminat mektubu verildiğini, bayilik sözleşmesi ve buna bağlı tüm ek sözleşmelerin 18/09/2010 tarihinde son bulduğu, ancak ipoteklerin fekkedilmediğini, durumu ihtar ettiklerini, davalının ipotekleri kaldırmadığını ve alacak iddiasında da bulunmadığını ileri sürerek asıl davada 800.000.-TL bedelli limit ipoteği, birleşen davada ise 200.000.-TL bedelli limit ipoteğine konu bir borç bulunmadığının tespiti ile ipoteklerin kaldırılmasını, borç bulunması halinde depo kararı verilerek ipoteklerin kaldırılmasına, karar verilmesini istemiştir....
ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Uşak 4....
davalılar Akbank T.A.Ş T6 A.Ş. tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile varsa haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin ve icra işlemlerinin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, takyidatlardan ari tapu iptali ve tescil - yolsuz tescilin düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
