a temlik edilen ipoteklerin terkini ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
31 Daire 572 nolu bağımsız bölüm ve İstanbul ili, Esenyurt İlçesi, Çınar Mahallesi, 382 Ada, 43 Parsel, A (Burgaz) Blok, Kat 16, Daire 237 nolu bağımsız bölüm üzerinde yer alan diğer davalılar T5 Ş ve T3 tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile işbu bağımsız bölümler üzerinde yer alan diğer davalılar T5Ş ve T3 tarafından konulan tüm ipoteklerin ve başkaca diğer hacizlerin terkin edilerek (fekkine) tüm ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu müdürlüğüne bildirilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılara yüklenmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ...arasındaki genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredilerin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı müteselsil kefillerin itirazda bulunduğunu belirterek, vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde, dosyaya sunulan taahütname suretine bakıldığında özellikle 7. maddesinin karartıldığını ve okunmayacak halde olduğunu, bu maddeye göre taahhütnamenin geçerli olması için taahhütnamede belirtilen işin... adlı firma tarafından temlik alınması gerektiğini, ancak bu durumun gerçekleşmediğini bildirerek davanın reddi ile müvekkili lehine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
Bankası lehine 06.01.1998 tarihinde 13 yevmiye numarası ile 1.derecede konulan 100.000 YTL ve 11.05.1999 tarih ve 582 yevmiye numarası ile 2.derecede konulan 100.000 YTL değerindeki ipoteklerin bedellerinin ise, 670 parselin davalı ...’e satışından önce ödendiği, bedelleri ödenen ipoteklerin, 25.02.2004 tarih ve 305 yevmiye no ile tapudan terkin edildiği dosyadaki belgelerden anlaşılmaktadır. İpotek bedelleri davalı üçüncü kişi ... tarafından ödenmemiş, sadece ipoteklerin tapuda terkini işlemi davalı ... tarafından gerçekleştirilmiştir. Öte yandan, taraflar ... İlçesinde oturmakta olup davalı yüklenici ...’ün, ilçede daha önce belediye başkanlığı yaptığı, davacı ...’ün işadamı olup davalı ...’nın babası olduğu, davalı ...’in ise ... Halk Plajını işlettiği, tarafların birbirlerini iyi tanıdıkları dosya kapsamı ve tanık beyanlarından anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yapıldığını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını bu nedenle borçlunun Bolu, Merkez İlçesi ... Köyü 9 ve 190 parseller, ... Köyü 32 ve 85 parseller ile ... mahallesi 56 ve 106 parsellerde kain taşınmazları üzerine alacaklıları ızrar kastı ile diğer davalı lehine tesis edilen ipoteklere ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, ipoteğin iptali için dava açılmasını ancak tarafların isteyebileceğini, ipoteklerin borcun teminatı olarak verildiğini ve gerçek olduğunu, hacizli malların borcu karşılamaya yeter miktarda bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....
nin borçlu olmadıklarının tespiti talepleri ile ipoteklerin terkini taleplerinin, ayrıca ...'nin kira alacağı talebinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davacılar ... ile ...'nin .. 5. İcra Dairesi'nin .. Esas (Yeni Esas ..i Genel İcra Dairesi) sayılı dosyası yönünden açmış oldukları menfi tespit davasının hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle HMK md. 114/1-h, 115/2 gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Davacı ...'nin ...5. İcra Dairesi'nin ...Esas (Yeni Esas ....Genel İcra Dairesi) sayılı dosyası yönünden, davacı ...'nin ise .... İcra Dairesi'nin .... Esas (... Genel İcra Dairesi) sayılı dosyası ile ... Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyaları yönünden açmış oldukları menfi tespit davalarının REDDİNE, 3-Davacılar ... ile ... tarafından açılan ipoteğin terkini taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, 4-Davacı ...'...
ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu taşınmaz üzerine davalılar tarafından konulan tüm ipoteklerin ve başkaca diğer hacizlerin terkin edilerek tüm ipoteklerin ve başkaca diğer hacizlerin terkin edildiğinin ilgili tapu müdürlüğüne bildirilmesini, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : 2020/163 ESAS- 2020/631 KARAR DAVA KONUSU : İpoteklerin Yolsuz ve Hukuksuz Olması Nedeniyle İptali ve Terkini, Olmadığı Taktirde Taşınmazın Rayiç Değerinin Ve Masrafların Tahsili, Olmadığı Taktirde Ödenen Bedelin Tahsili KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, Çınar mahallesi, 382 ada, 43 parsel, B blok, 21....
Noterliği 08.10.2015 tarih ve 12275 Yevmiye Numaralı vekaletname de yeminli tercüman bulundurulması zorunlu olduğunu, ancak iş bu vekaletname de yeminli tercüman bulunmadığını, bu nedenle düzenlenmiş olan vekaletnamenin kanuna aykırı olduğunu, kanuna aykırı düzenlenmiş vekaletname ile tesis edilen ipoteğinde geçersiz sayılacağını, kanuna aykırı düzenlenmiş vekaletname ile tesis edilen ipoteklerin kaldırılmasını, Noterlik Kanunu madde 74 de açıkça belirtildiği gibi ilgili Türkçe bilmiyorsa yeminli tercümanının bulunması zorunlu olduğunu, Türkçe bilmeyenlerin noterde yaptığı işlemler sırasında tercüman bulunmazsa iş bu işlemin usul ve kanuna aykırı olduğunu iptali gerektiğini, hukuka aykırı düzenlenen vekaletname ile davalı lehine tesis edilen ipotek işlemi de kanuna aykırılık oluşturduğunu, ipoteklerin kaldırılması gerektiğini, bu nedenle eksik inceleme ile alınan ve yasal dayanağı bulunmayan İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması gerektiğini, eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı...
