paraya çevrilmesi için yapılacak yasal takibin durdurulmasını, müvekkili adına tescil ve teslim hükmü kurulmasını, ipoteklerin ve başkaca hacizlerin telkin edilmesini talep ve dava etmiştir....
Ancak somut olayda ipotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu davada davalı olarak taraf bulundukları, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesine istinaden tapuda ayıplı devir ve tescil edilen taşınmazın tapu kaydındaki ipoteklerden ve hacizlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, tüm ipoteklerin, hacizlerin terkini istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca mahkemece verilen tedbir kararının tüm icra işlemlerini değil sadece cebri icra yoluyla satış işlemini engeller nitelikte olduğu dolayısı ile icranın diğer yönlerden satış aşamasına kadar devamında yasal bir engel bulunmadığı, davalılar aleyhine hak ve yarar dengesinin bozulmayacağı değerlendirilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2023 NUMARASI : 2022/193 ESAS 2023/149 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Mersin 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/193 Esas 2023/149 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı vekili vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı borçlular vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 6. İcra Dairesi'nin 2016/11306 E sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığını, süresi içerisinde usule uygun şekilde satış istenmediğinden takibin düştüğünü beyan etmiş, takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Bu aşamada menfi tespit davası ile itirazın iptali davası arasındaki hukuki ilişkinin ortaya konulması gerekmektedir. İtirazın iptali davasından önce menfi tespit davası açılması durumunda sonra açılacak itirazın iptali davasında hukuki yararın var olduğu kabul edilmektedir. Menfi tespit davası sonucunda (davanın reddi) alınan kesin hüküm itirazın iptali davası açılmaksızın icra takibinin devamını sağlamayacaktır. Menfi tespit davasından sonra karşılık dava veya ayrı bir dava olarak itirazın iptali davası açılması mümkündür (Kuru, B.: İcra ve İflas Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 87-88, 119). İtirazın iptali davası, menfi tespit davasından daha geniş talepli bir dava olduğu için aralarında derdestlik anlamında bir ilişki bulunmamaktadır....
. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerince davadışı ... lehine düzenlenen vekaletnamede özel yetki verilmediği halde vekilin yetkisini aşarak dava dışı Ezgi Ltd.Şti.’nin kullandığı kredinin teminatını oluşturmak üzere davalı banka yararına müvekkillerine ait taşınmazlar üzerinde ipotek tesis ettirdiğini ve sonrasında davalı bankaca başlatılan icra takibi kapsamında usulsüz tebligatlar ile takibin kesinleştiğini, tesis olunan ipoteklerin geçersiz olduğunu belirterek, ipoteklerin fekkine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacı müvekkilin davalılara borcu olmadığından söz konusu ipoteklerin tapuda tüm ferileri ile birlikte terkin edilerek fek edilerek ipotek kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu müdürlüğüne bildirilmesi ile dava konusu olan taşınmazın üzerine davalılar T5 ve T3 A.Ş. tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin ve icra işlemlerinin, taşınmazın 3. Kişilere satılmasını ve devrini önlemek amacı ile dava sonuna kadar davalıdır şerhi işlenerek takdiren teminat alınmaksızın davalı ile işlemlerin durdurulmasını mahiyetinde ve teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Yukarıda saptanan durum karşısında eldeki davanın konusunu oluşturan taşınmaz mal üzerindeki kat irtifakının daha önce açılan dava sonucu kaldırılmasına karar verilip bu karar kesinleşmiş ve tapuya intikal etmiş olduğuna ve dolayısıyla taşınmazdaki kat irtifak hakkının Kat Mülkiyeti Yasasının 49.maddesi hükmü uyarınca paylı mülkiyete dönüştürülmüş bulunduğuna göre aynı taşınmaz için ikinci kez kat irtifakının terkini istenemeyeceğinden davacıların bu yöne ilişkin istemlerinin kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmelidir. Ancak önceki kesin hükümde –tapu kaydı içeriğinden de anlaşıldığı üzere bazı bağımsız bölümler üzerine konulan ve tapuya şerh edilen haciz ve ipoteklerin o bağımsız bölümler- üzerindeki kat irtifakının paylı mülkiyete dönüşmesi ile maliklerin bu payları üzerine yansıtılması ve bu konuda tapuya şerh edilmesi yolunda bir karar verilmesi gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/579 Esas KARAR NO : 2023/477 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı-borçlu .... Tic. Ltd. Şti ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı ...’ün sözleşmeyi müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredinin geri ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve müşterek-müteselsil kefillere ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen kredinin ödenmemesi üzerine ... E. Sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
gösterildiklerini belirterek takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/03/2023 tarih, 2021/422 esas sayılı takibin tedbiren durdurulması talebinin kabulüne ilişkin ara kararının KALDIRILMASINA, 4- Davacı vekilinin 03/03/2023 tarihli Bakırköy12....
