Nolu B.bağımsız Bölümde bulunan 75.000,00 TL bedelli ipoteklerin terkin edilmesi nedeniyle bu ipotekler yönünden davanın konusuz kaldığının taraflarınca da beyan edildiğini, davacı lehine takdir edilecek vekalet ücreti; ön inceleme duruşması olan 26.11.2019 tarihinden önce 16.09.2019 tarihinde ipoteklerin kaldırılması sebebiyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkiline ait taşınmazlar üzerine tesis edilen ipoteklerin yıllar önce kaldırılması gerekirken her defasında ipotek hakkı sahipleri tarafından hukuka aykırı ve kötüniyetli bir şekilde ipoteklerin temlik edildiğini, usul ekonomisi gereği müvekkilinin daha fazla mağduriyet yaşamasının ve daha da önemlisi tekrar dava açılmasının önlemek adına ipotek hakkının 3. kişilere devrinin engellenmesi gerektiğini, dayanağı ipotek olan alacağı olan icra dosyasında infaz edildiğini, ardından ipotek bedellerinin ödenmiş olması nedeniyle konusuz kalan ipoteğin kaldırılmasına İstanbul Anadolu 27....

Noterliği’nin 15347 yevmiye numaralı ihtarnamesi tebliğ edilmişse de gelinen aşamada bu zamana kadar, taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması yolunda herhangi bir işlem yapılmadığını beyanla; İstanbul ili, Kartal İlçesi, Soğanlık Mahallesi, 139 pafta 4485 ada 14 parsel”de yer alan Kartalkule isimli binanın 20. Katındaki 182- 183- 184- 185- 186- 187- 188- 189 nolu bağımsız bölümler üzerindeki ipoteklerin taşınmaz teminat vasfını yitirdiğinden söz konusu ipoteklerin fekkine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Odeabank A.Ş. vekili yazılı beyanda bulunarak, öncelikle görev itirazlarının bulunduğunu beyanla davanın reddini savunmuşlardır. Davalı EA Gayrimenkul vekili de cevap dilekçesinde, usul ve yasaya aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

-KARAR- Davacı, dava dışı ...’ndan iki taşınmaz üzerindeki ipoteklerle satın aldığını, ipotek bedellerinin ödenmesine rağmen davalı bankanın ipotekleri kaldırmadığı gibi hakkında takibe geçtiğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti ile ipoteklerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ipotek borcunu ödemediği için ipoteklerin kaldırılmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davalı lehine üzerinde ipotek bulunan taşınmazı satın aldığı, ipoteğin kaldırılması için tüm borcun ödenmesi gerektiği, ancak borcun ödenmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı vekili savunmasında borcun ödendiğini ileri sürerek , davalı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını talep etmiştir....

"İçtihat Metni" Davacı ... vek.Av. ... ile davalı BDDK, TMSF aralarındaki ipoteğin kaldırılması davası hakkında Foça Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.02.2008 gün ve 205/32 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dava, kredi sözleşmesini kefil olarak imzalayan davacının kredi borcu bitmediği iddiası ile kendi adına kayıtlı taşınmazların üzerlerine konulan ipoteklerin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari mahiyette olması nedeni ile davaya bakmakta olan mahkemenin görevsizliğine, davaya bakmakta görevli ve yetkili mahkemenin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, tarafların müracaatı halinde dosyanın Karşıyaka Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Temyize konu yerel mahkeme kararı işbölümü sebebiyle gönderme kararı niteliğindedir....

Mahkemece toplanan delillere göre; borcun ödenmemesi nedeniyle davalı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yönünde takip yapıldığı, davalı şirketçe davacıya 138.000,00 TL'nin ödenmesi halinde ipoteklerin fekkedileceği bildirilmiş ise de, icra dosyasındaki borç miktarlarının fazla olması nedeniyle davalının ödemeye rağmen ipotekleri kaldırmadığı, ancak davacının ipoteğin kaldırılması talebiyle dava açtığı, davacı talebinin haklılığının ise yargılamayı gerektirdiği, davacının kişilik haklarına bir saldırının söz konusu olmadığı, dolayısıyla manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

şeklinde hüküm kurulduğunu, müvekkili banka aleyhine açılan bir dava bulunmamasına rağmen müvekkili banka lehine tesis edilmiş ipoteğin kaldırılmasına dair verilen kararın , müvekkilinin hukuki haklarına ulaşmasını engelleyen, ipotek hakkını ortadan kaldıran eksik incelemeye dayalı ve yasal düzenlemelere aykırı bir karar olduğunu, ipoteklerin kaldırılması sonucunu doğuran kısmının incelenerek itirazen kaldırılması ile davanın bu yönüyle reddine yönelik yeniden hüküm tesis edilmesi, İstinaf incelemesi sonuçlanıncaya kadar kararın uygunlamasının geri bırakılmasını talep ettiği anlaşılmıştır....

Bankası A.Ş lehine tesis edilen ipotek).İş bu sözleşme ile belirtilen gayrimenkuller üzcrindeki ipoteklerin, satış işlemlerinden itibaren 2 ay içerisinde kaldırılmasını .........kabul, beyan ve taahhüt etmektedirler. ......... lehine ipotek tesis edilen bankalar ile görüşerek ipoteklerin kaldırılmasını sağlayacak ve bu durumu satış işleminden en geç 2 ay içerisinde alıcıya belgeleyecektir.Söz konusu ipoteklerin satış işleminden itibaren 2 ay içerisinde kaldırılmaması durumunda; satıcı, tapu takyidatı üzerinde bulunan ve banka lehine tesis edilen borç miktarından kalan bedel kadar alıcıya ödeme yapmayı kabul, beyan vc taahhüt etmektedir. Davaya konu her bir gayrimenkulün üzerindeki ipoteklerin kaldırılması için gerekli miktarların ne olacağına ilişkin ayrı ayrı bankalara müzekkere yazılmış olup bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir....

bedelinin satıcı şirket temsilcisi ile birlikte şirketin hesabına yatırılmasına rağmen bankanın ipoteği kaldırmadığını ileri sürerek adı geçen bağımsız bölümler üzerindeki ipoteklerin kaldırılmasına, bu talebin reddi halinde ipoteklerin kaldırılması için gerekli tutarın tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir....