ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2020 NUMARASI : 2020/265 ESAS- 2020/265 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki İpoteklerin Kaldırılması KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 ile Garanti Koza İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş. Arasında 03/03/2013 tarihinde ön ödemeli satış sözleşmesi yapıldığını, inşa edilecek olan 382 ada, 43 parselde bulunan, 6....
Noterliği aracılığıyla 25 Mart 2016 tarih ve 06082 yevmiye numarası, 29 Mart 2016 tarih ve 06286 yevmiye numarası ile ipoteklerin fekki için ihtar çekildiğini, 3 iş günü içerisinde ipoteklerin fekkinin istendiğini fakat davalıların bu ihtara rağmen ipoteğin fekkine yanaşmadıklarını, ilk derece mahkemesi dosyasından alınan 23.12.2019 tarihli bilirkişi raporunda davacı ve davalı tarafın birbirinden karşılıklı alacaklı olduğu icra dosya hesaplamaları yapıldığını, davalarının konusu davalı kooperatifler tarafından ipoteğin teminatı olan sözleşmelerin noter ihtarnameleri ile feshedilmiş olduğundan sözleşmelerin teminatı olan ipoteklerin de karşılıksız kalması sebebiyle ipoteklerin kaldırılması olduğunu, davalı kooperatiflerin T2 Tic. A.Ş.'...
Taraflar arasında dava konusu taşınmazların üzerindeki ipoteğin kaldırılması için ihtarnameler düzenlendiği, davacının ipoteğin kaldırılması yönündeki talebine karşı davalı banka tarafından her bir taşınmaz için 13.000-USD ödenmesi halinde ipoteğin kaldırılacağı, satışların durdurulacağı ve ...ve Turizm A. Ş. tarafından bankaya 2.400.000-Euro tutarında ödeme yapılması halinde davacının davalı bankaya ödediği 130.000-USD'nin davacıya iade edileceği aksi takdirde davacı tarafından ödenen 130.000-USD'nin dava dışı ...ve Turizm A.Ş'nin borçlarına mahsup edileceğinin davacıya bildirildiği, davacının da bu talebe istinaden kendi rızasıyla satışların durdurulması, ipoteklerin kaldırılması için dava konusu ettiği ödemeleri gerçekleştirmiş olduğu, bu durumda taraflar arasında ki yazışmalar doğrultusunda davacının müzayaka halinde olduğundan bahsetmek mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Kaldı ki .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/... E., 2015/... K....
şerhlerinin kaldırıldığını ancak ipoteği koyan taraf davalı banka olması nedeniyle her ne kadar dosyaları temlik almış ise de ipoteği kaldırma konusunda yetkili olmadığından öncelikle bu ipoteklerin kaldırılması istemi temlik alınan varlık şirketi olan ...varlık şirketine yazılı olarak talep edilmiş ancak oradan gelen cevabi yazıya göre ipoteği kaldırma yetkisinin kendilerinde olmadığı bu konuda ilgili banka olan davalı bankaya talepte bulunacağının bildirildiğini, davalı bankanın önce bu talebi sözlü olarak ilgili şubelere bildirildiğini ancak bu konuda bir gelişme olmayınca müvekkilinin davalı bankaya Kayseri ili, ... ilçesi ... mah. ... Pafta, ... ada, ... parsel sayıl taşınmaz ile Kayseri ili ... ilçesi ... mah. ... pafta , ... Parsel , cilt ... deki tapular üzerine davalı bankaca alınan teminat ipoteklerinin kaldırılması için Kayseri ... Noterliğinin ... tarihli ......
Derece ipotek alacaklısının alacağı çıktıktan sonra bakiye 200.000TL ödeme suretiyle taşınmaz üzerindeki İşbank ve Denizbank ipoteklerinin kaldırılması konusunda anlaşılmış olduğunu, anlaşma kapsamında gerekli ödemelerin yapıldığı ve ipoteklerin kaldırıldığını, ancak 2. Derecede yer alan Denizbank'ın lehtarı olduğu ipotek kapsamında konulan 150/c şerhinin kaldırılması aşamasında, ipoteğin kaldırılması için 200.000TL ödeme almayı kabul eden banka ile yapılan bu anlaşma sonucu Denizbank'a yalnızca 200.000TL ödenmesine rağmen, 150/c şerhinin terkini için 2.Derecedeki ipoteğin üst limit olan 4.800.000TL üzerinde tahsil harcı alınmasının hatalı olduğunu, müvekkili için 200.000TL haricen tahsil söz konusu iken, 150/c şerhinin kaldırılması için ipotek üst limitinden tahsil harcı alınmasının hukuka ve hadiseye uygun olmadığını ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur....
İpoteklerin, imar uygulaması sebebiyle davalılar murisinin maliki olduğu taşınmazdan bir miktarın davacı taşınmazlarına ilavesi zaruretinden kaynaklandığı görülmektedir. Kanuni ipotekler tarafların serbest iradeleriyle değil, kanundan kaynaklanan bazı zorunlu durumlar sebebiyle tesis edilir. Bu nedenle ipoteğin kaldırılması için açılan davalarda imar uygulama cetvellerinden davalı taşınmazından kaç m2 yer alındığı tespit edilerek kanuni ipotek bedeli alınan bu miktar taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirlenir. Somut davada, davalılar murisinin taşınmazından 177 ve 115 m2 olmak üzere toplam 292 m2 yer alınarak davacının maliki olduğu 3135 ada 72 ve 74 parsel sayılı taşınmazlara eklenmesi üzerine davalılar murisi yararına her iki taşınmaz üzerine kanuni ipotek tesis edilmiştir. Daha sonraki sayısallaşma ve yeni ölçümlerle 72 ve 74 parsellerin alanları bir miktar düşürülmüştür....
Dava, taşınmaz üzerindeki ipoteklerin ve hacizlerin kaldırılması, bunun mümkün olmadığı takdirde rayiç değerinin tespiti ve tahsili talebine ilişkin olup, davacının öncelikli talebi ipoteklerin ve hacizlerin kaldırılması talebine ilişkin olduğundan, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2020 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s.TBK'nın 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması nedeniyle, dava konusu uyuşmazlıkta HSK'nın İş Bölümü Kararı hükümleri uyarınca, istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.03.2013 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.02.2013 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/294 Esas KARAR NO : 2021/370 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava konusu olan, davalı ... A.Ş.'den, bedeli tamamen ödenerek, müvekkili tarafından satın alınan ve adına tescilli ... ili ... İlçesi ... Köyü 382 ada 32 parselde yer alan ... nolu bağımsız bölüm üzerinde yer alan, diğer davalılar ... A.Ş. ve ... A.Ş. tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu ipoteklerin tapudan tüm ferileriyle birlikte terkin edilerek ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu müdürlüğüne bildirimi ve dava konusu olan taşınmazın üzerine davalılar ... T.A.Ş. Ve ... A.Ş....
