Alacaklı bu müddet içinde gelmediği veya gelipte kanunen makbul bir sebep beyan etmeksizin parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina eylediği takdirde borçlu borcunu icra dairesine tamamiyle yatırırsa icra mahkemesi verilen paranın alacaklı namına hıfzına ve ipotek kaydının terkinine karar verir... " hükmüne yer verilmiştir.Somut olayda, ipoteğin kaldırılması istenen taşınmaz 8081 nolu parsel olup, söz konusu taşınmazın tapu kayıtları incelendiğinde, ipotek alacaklısının ... olduğu görülmektedir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya olan borcunun teminatı olarak adına kayıtlı taşınmaz üzerinde davalı yararına ipotek tesis edildiğini, sonrasında davalıya olan borcun tamamı ödendiği halde davalının ipoteğin kaldırılmasına yanaşmadığını belirterek ipotek kaydının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davacının borcunu ödemediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davacı yanca kanıtlanan davanın kabulüyle davacı adına kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan 20.000.000.000.TL bedelli ipotek kaydının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.06.2011 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davalı, ipotek bedelinin güncelleştirilerek ödenmesi halinde terkin işleminin yapılacağını belirtmiştir. Mahkemece, ipotek karşılığı davalıdan kullanılan kredi tutarı eski 500.000,00 TL depo ettirilerek dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır....

kullanılan kredilerin tamanının 2016 yılının Ağustos ayında kapatıldığını, krediler kapandığından ipoteklerin kaldırılması gerektiğini, ipoteğin kaldırılmasına yönelik Bakırköy 54....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/770 Esas KARAR NO : 2023/1046 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin tapuda ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel ... Taşınmaz Kimlik No'da kayıtlı Arsa Niteliğindeki taşınmazda hisse sahibi olduğunu, mülkiyet hakkına sahip olduklarını, taşınmaz üzerinde, 1993 yılında yapılan Tesis Tarih ve Yevmiye Nosu: ... Bölge(Kapatıldı) ... No eski parayla 150.000.000.00 ETL bedelli ve alacaklı ... Limited şirketi olan ipotek kaydı bulunduğunu, söz konusu ipotek borcunun, önceki malik muris ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında mal alışverişinden kaynaklı ticari ilişki nedeniyle davalı lehine taşınmaz ipotek edildiğini, ticari ilişkinin sona erdiğini, davacı tarafından 9.10.2000 tarihli mutabakat belgesinin düzenlendiğini, borcun bulunmadığını ileri sürerek, ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

CEVAP 1.Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının asıl borçlunun ödemede güçlük çektiği öğrenmesi üzerine takibi sürüncemede bırakmak için kötü niyetli olarak bu davayı açtığını, ipoteğin tesis edilmesi için davacının açıkça muvafakat verdiğini, ipotek tesis edilirken taşınmaz kaydında aile konutu şerhi bulunmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı banka vekili ikinci cevap dilekçesinde özetle; davalı eş ...'nın kredi sözleşmesinden kaynaklı üçüncü kişi borcu için kefil olmadığını, sadece ipotek borçlusu olduğunu, bu nedenle kefalete ilişkin şekil şartlarının burada uygulanamayacağını belirtmiştir. III....

YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkiline ait taşınmaz üzerinde tesis edilen ipoteğin bila faizli olduğunu, takip dosyasında ipotek bedelinin depo edildiğini ve ipotek alacaklısına muhtıranın 17/02/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, 19/02/2020 tarihinde ipotek alacaklısının "ipoteğin fekki konusunda bir itiraz bulunmamaktadır. İpotek bedelinin banka hesabına yatırılması halinde takip konusu ipoteğin fekkine muvafakat edilmektedir" şeklinde beyan sunduğunu, bu beyan dilekçesi ile ipotek alacaklısının, kabul anlamına gelmemekle birlikte, dosyadaki faiz ve fer'ilerinden vazgeçmiş sayıldığını, ipoteğin vadesi olarak belirlenen tarih 02/06/2000 olup, bu tarihin, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapılabilinecek tarih olduğunu, bu tarihten sonra resmi senette herhangi bir faiz miktarı yazılmamış olmasına rağmen faiz talep etmenin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, şikayetin reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ... ili ... ilçesi ... Köyü 240 parselde kayıtlı taşınmazı, taşınmaz kayıtlarında davalı şirketin 200.000 TL bedelli ipotek şerhi ile birlikte davalıdan satın aldığını, davalı şirkete ipotek şerhinin kaldırılması için başvuruda bulunulmasına rağmen şerhin kaldırılmadığını ileri sürerek, müvekkiline ait taşınmaz kaydında bulunan ipotek şerhinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ipotek şerhinin müvekkil şirket yetkilisi tarafından 2014 yılı Ocak ayında kaldırıldığını davanın konusuz kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.02.2013 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacı tarafından dava konusu taşınmazın dava açıldıktan sonra üçüncü kişiye satıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır....