GEREKÇE:Dava; ihale yoluyla satışı yapılan taşınmazda bulunan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olup, dava Asliye Hukuk Mahkemesinde ipoteğin kaldırılması davası olarak görülüp sonuçlandırılmıştır. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/07/2022 tarih 1047 sayılı kararında belirtilen işlerle sınırlıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/190 Esas KARAR NO: 2021/517 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ: 19/09/2019 KARAR TARİHİ: 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- dava dışı ---------- yılında ipoteğin kaldırılması istenen tapuyu satın aldığını, söz konusu tapu üzerinde ----- davalı bankanın ----- çekmiş olduğu kredi neticesinde ipotek gösterildiğini, 3. Şahsın maliki olduğu ------- parselde tapuya kayıtlı ---- miktarlı arsa ve betonarme apartmanın-----bölümü üzerinde arsa payı ---- olan taşınmaz, davalı banka ile arasındaki ticari ilişkinin teminatı olmak üzere, ipotek tesis edildiğini, 3....
nin kararlarında da icra takibine vurgu yapıldığı ancak dosyanın incelenmesinde ise davanın yapılan takipten bağımsız olarak ipoteğin irdelenmesi talebinin öncellendiği açıktır.Yani açılan davanın temelinde menfi tespitten ziyade yani açılan davadaki talebin borçlu olunmadığının tespitinden ziyade ipotek senedindeki ipotek borçlusu olan davacı ... ... ÜRÜNLERİ .... LTD. ŞTİ.'nin imzasının bulunmadığı yani mevcut halde ipoteğin hiç yer almadığı ve bu doğrultuda ipoteğin borçtan bağımsız olarak doğrudan doğruya kaldırılması talebini içerdiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı şirket tarafından ipoteğin kaldırılması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın; dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunu, davalı eş tarafından kendisinin haberi ve izni olmadan üzerinde ipotek tesis edildiğini ileri sürerek, ipoteğin kaldırılmasını talep etmiş (TMK m.194), mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir. Dava konusu taşınmazın tapuda "1 katlı kargir ev ,ahır, bahçe " vasfıyla kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır....
un maliki bulunduğu gayrimenkulun ¾ hissesi üzerine İşbankası lehine 20.000 TL bedelli ipotek tesis ettiğini, ancak söz konusu taşınmaz hissesini 22.03.2000 tarihinde ipotekli olarak oğlu Sipahioğlu’na devrettiğini, yapılan devir işleminin muvazaalı olduğunu, mahkemenin 22.01.2001 ve 22.01.2002 tarihli kararlarıyla taşınmaz hissesinin devrine yönelik tasarrufun iptaline karar verildiğini, ancak ... isimli bir şahsın bankaya yaptığı kısmi ödeme nedeniyle ipoteğin de kısmen devredildiğini, muvazaalı olarak ipoteği devralan ...n ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptığını, gerçek anlamda bir ipotek hakkı bulunmayan davalıların ipoteklerinin fekki gerektiğini belirterek ipoteğin kaldırılması isteminden bulunmuştur. Davalı ... vekili, gerekli ödemeyi yaparak müvekkilinin ipoteği devraldığını, ipotek veren ile banka arasındaki ilişkinin bu davayla ilgisi olmadığını savunmuştur....
İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasında bir anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı terkin taahhüdüne rağmen iradesiyle terkin talebinde bulunmazsa taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Somut olayda; incelenen ve ipotek akdinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin, emtia alış verişi sebebiyle davalıya keşide olunan 30.08.2005, 30.09.2005, 30.10.2005 vadeli ve her biri 16.500 TL tutarındaki toplam 49.500 TL’ lik senetlerin teminat amacıyla tesis edildiği görülmektedir. Açıklanan bu niteliğine göre kurulan ipotek, bir teminat ipoteğidir ve akit tablosunda zikredilen senetlerin ödenmiş olması halinde teminat fonksiyonunu yitirir....
-TL miktar üzerinden davalı banka lehine 1.derecede ve süresiz ipotek tesis edildiği, dava tarihi itibariyle ipotek ile teminat altına alınan herhangi bir borcun bulunmadığı, davalı banka tarafından dava tarihinden sonra (22.06.2009 tarihinde) sözkonusu ipoteğin kaldırılması için Derinkuyu Tapu Sicil Müdürlüğüne yazı yazıldığı, fakat borçlu şirket veya ipotekli taşınmaz maliki tarafından herhangi bir başvuru olmadığı için yazının gönderilemediği, ipotek sözleşmesinde taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılacağının banka tarafından bildirileceği hususunun düzenlendiği, bu yükümlülüğün banka tarafından yerine getirilmemesi karşısında davacının dava yolu ile ipoteğin kaldırılmasını isteyebileceği, hal böyle olunca davacının kendi kusuru ile dava açılmasına neden olmadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne, ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait taşınmazın şirketin eski ortağı ve yöneticisi ... tarafından dava dışı ...Ltd.Şti.nin davalı ile arasındaki sözleşmenin teminatı olarak ipotek edildiğini,...ın şirketteki ortaklık paylarını dava dışı ....’ye devir ettiğini ve devir sözleşmesinde,...nin davalı lehine yeni ipotek tesis ettikten sonra kendi taşınmazları üzerindeki ipoteğin kaldırılmasının kararlaştırıldığını, bu hususun davalıya ihtaren bildirildiğini, davalının yeni ipotek almasına rağmen müvekkiline ait taşınmaz üzerindeki ipoteği kaldırmadığını iddia ederek ipoteğin fekkini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında, şirket hissesinin devri ile ipoteğin ilgisi olmadığını, dava dışı ...Ltd.Şti.nin sözleşmesinin devam ettiği ve borcu bulunduğu sürece ipoteğin fekkinin mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir....
.- TL'lik ipotek tesis edildiğini, ipoteğin kaldırılması için başvurulan bankaca borcun 88.300.- TL olduğu bildirildiği, bu bedelin ipotek borcuna karşılık banka şubesine havale edildiği, tapu dairesinde devir yapılacağı esnada bankanın verdiği yazının ipoteğin kaldırılması için gerekli nitelikte olmadığının söylendiğini, borcun ödendiğine dair yazı olması nedeniyle ipotek yüküyle taşınmaz devrinin müvekkiline yapıldığını, taşınmazı satın alan müvekkilinin kullanmaya başladığını, davalı bankanın 28.04.2009 tarihinde müvekkil adına geçerli olmayan bir adrese önceki malik için hesap kat ihtarı gönderdiğini, akabinde de ... 6. İcra Müdürlüğünde 2008/7728 no ile ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle takip başlatıldığını öğrendiğini, takibe yapılan itirazın da ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 09.03.2011 tarih ve 2010/373 esas 2011/158 karar sayılı ilamıyla reddedildiğini, davalı bankanın yanıltıcı işlem ve yazıları nedeniyle 88.000.-TL'nın bankaya 64.000....
Noterliği'nin 10.03.2016 tarih ve 5306 yevmiye numaralı Alacağın Devri Sözleşmesi ile dava-dışı Köprü Mermer İnşaat Yapı Üretim Lojistik T8 ile müvekkili banka arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı kredi alacak hakkını ve yine kullandırılan kredilerin teminatını oluşturmak üzere verilen 09.01.2013 tarih ve 708 yevmiye nolu T4 lehine tesis edilmiş bulunan ipotek hakkını devir ve temlik ettiğini, temlik sonucunda müvekkilinin alacak hakkı ve ipotek hakkı ile ilgisi kalmadığını, bu sebeple müvekkili bankaya husumet yöneltilemeyeceğini, davanın alacak hakkını ve ipotek hakkını devir ve temlik alan dava-dışı T8 Şti.'ne yöneltmesi gerektiğini, bu nedenle davanın öncelikle husumet sebebiyle reddi gerektiğini, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkin davaların, ipotek değeri üzerinden hesaplanacak nispi harca tabi olduğunu harcın tamamlattırılması gerektiğini, davacı, dava dışı Köprü Mermer İnşaat Yapı Üretim Lojistik T8....
