San. ve Tic. A.Ş vekili tarafından süresi içinde itiraz edelimiş ve itiraz üzerine yerel mahkemece 26/11/2021 günlü ara kara ile itirazın kısmen kabulüne, davalı şirketler Elita Lojistik Gıda Mad. ... San ve Tic. A.Ş ve İdeal Memba Suları Enerji Mad. Tar. Ürünl. Pet. San. ve Tic. A.Ş'nin banka hesaplarına konulan ihtiyati haczin kaldırılmasına, 07/01/2022 günlü ara karar ile ise, davalılar Elita Lojistik Gıda Mad. ... San ve Tic. A.Ş ve İdeal Memba Suları Enerji Mad. Tar. Ürünl. Pet. San. ve Tic. A.Ş vekilinin şirketler adına kayıtlı olan menkul ve gayrimenkuller üzerine konulan ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına yönelik itirazların ise reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin davalılar Elita Lojistik Gıda Mad. ... San ve Tic. A.Ş ve İdeal Memba Suları Enerji Mad. Tar. Ürünl. Pet. San. ve Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 02.08.2013 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece istek hüküm altına alınmış, kararı davalı temyiz etmiştir. İpotek, kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehnedilecek taşınmaz maliki ve alacaklı arasında bir anlaşmanın olması ve bunun Türk Medeni Kanununun 856. maddesi uyarınca tapu siciline tescil edilmesi gerekir....
Ve Tic. A.Ş. ile birlikte taşınmazı üzerinde ipotek tesis eden ve kefil konumunda olan T8 Şubesi aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine başlandığı görülmüştür. Rehinle teminat altına alınan alacaklar yönüyle Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ihtiyati haciz kararının uygulanamayacağına dair şikayet yönüyle, mevcut hususun ihtiyati haciz kararı içeriğine ilişkin olduğu ve bu yöndeki itirazların ihtiyati haciz kararını veren mahkemeye yapılması gerektiğine, dolayısıyla icra müdürlüğü tarafından ihtiyati haciz kararı uygulanarak şikayetçilerin mal varlığı ile ilgili olarak haciz uygulanmasında ihtiyati haciz kararına aykırı bir husus bulunmadığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesince ihtiyati haczin ve buna bağlı olarak hacizlerin kaldırılması talebinin ve memurluk işlemine yönelik şikayetlerin reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygundur....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/1369 E. 2020/761 K. 17.07.2020 tarihli kararı ile 10.01.2013 tarihinde 2, 4 ve 5 nolu bağımsız bölüm üzerinde konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, 11/09/2020 tarihinde borçlunun vekilini azlettiği buna rağmen borçlu vekilinin ilgili mahkeme kararı uyarınca 14.09.2020 tarihinde hacizlerin kaldırılması talebinde bulunduğu, icra müdürlüğünce hacizlerin kaldırılması hususunda müzekkere yazılmasına karar verildiği, borçlu asilin, İstanbul 18. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/1369 E....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı T1 Vekili dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin gerekçeli kararında belediyeye ait taşınmaz malların ve banka hesaplarının icra dosyası borcunun karşılamaya yeterli olup olmadığının tespit edilemediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiğini, belediyeye ait taşınmazların sayısal olarak kanaat oluşturacak kadar çok olduğunu, Adana bölgesinin en gözde ilçelerinden olan Çukurova ilçesi sınırlarındaki bu taşınmazların milyar liraları bulacak değerde olduğunu, piyasa koşullarının da bu yönde olduğunu, ayrıca bazı taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılması talebinin alacaklı vekili tarafından da kabul gördüğünü, diğer gayrimenkuller ve bankalar ile taşıtlar üzerinde hacizlerin devam etmekte olduğunu, dosyada hacizleri devam eden bir çok taşınmazın mevcut olduğunu, yerel mahkemece şikayetin reddine karar verilmesinin kamu kurumu olan müvekkili belediyenin iş ve işlemlerini zor duruma soktuğunu, kamuya götürülmesi gereken hizmetleri aksattığını beyan ederek...
davalı tarafından konulan ipotek ve diğer hacizlerin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
reddedildiğini ve hacizlerin kaldırılmadığını, bu hususta mahkemeye bildirimde bulunulduğunu, icra müdürlük kararının mahkeme kararına ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek icra müdürlük kararı ile müvekkili hakkında uygulanan hacizlerin kaldırılmasına, takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm kısmında ihtiyati hacizlerin kaldırılması istemi yönünden bir karar verilmemiş, gerekçe kısmında ihtiyati hacizlerin kaldırılması isteminin reddi gerektiği yönünde açıklama yapılmıştır. Karar davacı vekili tarafından ihtiyati hacizlerin kaldırılması gerektiği ileri sürülerek istinaf edilmiştir. İstinaf konusu, eldeki dava yönünden ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.Yargıtay 23....
Somut olayda, Beykoz İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/153 Esas, 2014/410 Karar sayılı itirazın kaldırılması isteminin kabulüne yönelik kısa kararın icra takip dosyasına sunularak, haciz ve dosya kapak hesabı yapılması talep olunmuş, dosya kapak hesabının ve hacizlerin de bu talep doğrultusunda yapıldığı görülmüştür. İtirazın kaldırılması ile ilgili kısa karara ilişkin duruşma tutanağı HMK'nun 297 maddesindeki unsurları taşımadığı ve dolayısıyla itirazın kaldırılmasına dair ilam niteliğinde sayılamayacağı için gerekçeli karar ibraz edilmeden, duran takibin kısa karar ile devamının sağlanması olanaklı değildir. O halde, mahkemece borçlunun şikayetinin kabulü ile alacaklı tarafın kısa karara dayalı haciz talebine binaen yapılan hacizlerin kaldırılmasına ve itirazın kaldırılmasında hükmedilen alacaklara dayalı olarak yapılan kapak hesabına dair şikayetlerin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Dairemiz bozma kararına Bölge Adliye Mahkemesince direnilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede; Dairemizin 22.03.2022 tarihli ve 2021/3162 Esas, 2022/4095 Karar sayılı kararına karşı direnilmiş ise de kendisi hakkında konulan hacizlerin kaldırılması talebi ile davasını açan davacının yargılama aşamasında hacizlerin kaldırılması ile birlikte, kendisi hakkında çıkartılan ödeme emirlerinin de iptalini talep ettiği anlaşılmakta olduğundan, öncelikle HMK'nın 31 inci maddesi hükümlerine uygun şekilde, davacıdan istenecek açıklama ile talebinin net olarak belirlenmesinden sonra, ödeme emirlerinin tebliğleri ve hak düşürücü süreler irdelenmeli ve davacı hakkında kesinleşen takiplerin varlığının araştırılması ile davalı Kurumca yapılan işlemlerin ve konulan hacizlerin şekil ve dayanakları ile sorumluluk bakımından, davacının şirketteki hukuki konumu gereği...
