"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi ipotek hakkı sahibi 3. kişinin icra mahkemesine başvurusunda; 01.08.2011 tarihinde haczi yapılan menkullerin gemi ipoteği kapsamında olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılması talebinde bulunduğu, mahkemece, yüzer havuzun gemi olarak kabul edilemeceği ve bu sebeple taşınır rehnine konu olamayacağı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür....
gerektiğini, şikayete konu derece kararı ve sıra cetvelinde alacak niteliği usul ve yasaya uygun olacak şekilde dikkate alınmadığından hukuka aykırı düzenlenen sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
bedeline haciz koyulmaya çalışıldığını, banka tarafından tapuda bulunan haciz, ipotek ve rehinler nedeniyle ödemenin yapılacak sıra cetveline göre oluşacağından müzekkere gereği işlem yapılamayacağının bildirildiğini, 30/10/2019 tarihli haciz müzekkeresine ise hesap bakiyesinde para olmadığından banka tarafından itiraz edildiğini ve bu işlemlere karşı da alacaklı tarafın herhangi bir dava açmadığını, böylelikle ortada geçerli bir haczin varlığından söz etmenin söz konusu olmadığını, 6 aylık satış isteme süresinin Yargıtay içtihatları doğrultusunda paranın bankadan istenmesi halinde başlayacağını ve somut olayda icra dairesi tarafından bankadan para istenmesi üzerinden 6 aylık sürenin geçtiğini, geçerli bir haczin söz konusu olmadığını belirterek şikayetin kabulü ile banka hesap haczinin kaldırılması talebinin reddine dair işlemin iptaline karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/9 KARAR NO : 2018/431 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkillerinden ... adına kayıtlı ... parselde kayıtlı .../... arsa paylı ... nolu bağımsız bölüm pansiyonlu tatil evi vasıflı taşınmaz üzerine ... Euro bedelli 1.dereceden ... tarih ... yevmiye no ile iki adet ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin ... şirketlerinin sahibi ve yönetim kurulu başkanı ...'nın eski eşi olduğunu, dava dışı ...'nın sahibi bulunduğu ...Şti ve ... A.Ş. ... yılı ve öncesinden gelen ekonomik sıkıntılar nedeniyle Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında Vergi Dairesi ve Esnaf ve Sanatkarlar Kooperatifi lehine mevcut hacizlerin tespit edilen bedele yansıtılması gerekirken, "haciz ve ipotek şerhlerinden ari olarak" tescile karar verilmiş olması doğru görülmemiş ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın (2) nolu hüküm fıkrasının ikinci satırındaki "haciz ve ipotek şerhlerinden ari olarak" sözcüklerinin metinden çıkartılmasına; (1) nolu hüküm fıkrasının sonuna "tapu kaydındaki haciz ve ipoteklerin tespit edilen bedele yansıtılmasına" sözleri ilave edilmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 21.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, “tapu kaydında lehine ipotek şerhi bulunan ....’nin davaya dahil edilmesi” gereğine değinilen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tesciline, taşınmazlar üzerinde bulunan tüm ipotek ve hacizlerin terkinine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 59.30 TL temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Alacaklı şikayet dilekçesinde; borçlu aleyhine takip yapıldığını, takibin kesinleştiğini ve taşınmaz, taşıt vs sorgular yapılarak borçlu şirket adına olan taşınmaz ve araçlara haciz konulduğunu, hacizlerin kaldırılması için yapılan başvuruya istinaden hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini, bu kararın yasal dayanaktan yoksun olduğunu ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Borçlu cevap dilekçesinde; ... 2....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra müdürlüğünün hacizlerin kaldırılması talebini ret kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, takibe dayanak ilam uyarınca usulüne uygun olarak tedbir kararından önce takip borçlusu davacının icra dosyası alacaklarına ve banka hesaplarına haciz konması amacıyla 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmesi talebinde bulunulduğunu ve icra dosyası kapsamında haciz aşamasına geçildiğini, müvekkili bakımından husumet yokluğu olduğunu beyan ederek hacizlerin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2019/143 ESAS - 2021/573 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli Eminönü İlçesi Hacı Kadın Mahallesi 175 pafta 531 Ada 2 Parselde kayıtlı 228 m miktarlı kargir evin ½ hissesi ile yine İstanbul İli Eminönü İlçesi Hacıgıyaseddin mahallesi 120 pafta 500 ada 42 parselde kayıtlı 132 m bahçeli ahşap hanenin ¼ hisseleri üzerindeki hacizlerin usulsuz ve yolsuz olarak İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2005/36 E dosyasından kaldırılması sebebi ile hacizlerin tekrar tesisi ile tapu sicilinin düzeltilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, İİK'nun 266. maddesi gereğince teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılması uygulanmasında fazla yatan miktarın iadesi ve hacizlerin kaldırılması talebine ilişkindir....
